Tempo fà coniai un mio personalissimo aforisma secondo cui: "se puoi intuire che qualcosa di crudele sia stato commessa stai pur certo che la realtà il misfatto è ancora più terribile di quanto lo potessi immaginare".

11 settembre 2001 due aerei si schiantano sulle torri gemelle di new york lo abbiamo visto tutti, l'aereo che colpì il pentagono invece non si è mai visto nonostante l infinito numero di telecamere che sorvegliano l'area ma quei video furono sequestrati ci dissero, allora vien spontaneo chiedersi come mai nessun passante nemmeno abbia visto un boeing a volo radente!
mah
due giorni fà però ne ho sentita un'altra che mi ha fatto riflettere non poco sul potere che lo shock ha su ognuno di noi! ci porta addirittura a non notare cose che sono sotto gli occhi di tutti che abbiamo sotto il naso in bella vista!
giungo al punto.
Qualcuno di voi può dire di riconoscere anche in una solo foto o filmato o rallenty anche solo un segno che indichi che quegli aerei erano davvero dei boeing della american arilines e della united airlines?
vi sfido a trovare anche solo un segno distintivo invitandovi a guardare le foto dei jet di queste compagnie, sono coloratissimi su tutti i lati!
mentre quei due aerei (il primo impatto avvenne mentre nessuno guardava e le telecamere dei media erano ancora spente perciò ci sono poche immagini disponibili) erano completamente grigi e per di più senza finestrini!!!!

mi sono imbattuto in un recente documentario che rianalizzava per l'ennesima volta quelle immagini che conosciamo a memoria e sono saltati fuori degli elementi che inducono a pensare oltre ogni ragionevole dubbio che non si tratti di aerei di linea! il sospetto è ovviamente per via di alcune strane apparecchiature installate sulla fusoliera che si tratti di aerei militari!!!!!!

che sia proprio così o no, quanti di voi si erano accorti che non si trattava di voli di linea?

ci rendiamo conto di quanto prendiamo per oro colato quello che vediamo e ci dicono i media????

A me sembra un aereo del tutto normale. Ha persino i finestrini... E non mancano nemmeno le ali.

la foto sarebbe vera?

una domandina sola...com'è che è tutto a fuoco? l'aereo in movimento non dovrebbe essere "mosso"?

Mi unisco alla domanda del boss...
ma sopratutto ci sonno molti dati di cui tenere conto.

BIGbossSTIGAZZI ha scritto:la foto sarebbe vera?

una domandina sola...com'è che è tutto a fuoco? l'aereo in movimento non dovrebbe essere "mosso"?

Dipende dal tempo di esposizione della macchina fotografica, per quel che ne capisco...
Ma per rispondere ai tuoi dubbi consiglierei di dare un'occhiata al nome della foto!

Direttore non vale.... le ci percula mimetizzandosi dietro la sua autorevolezza

La qualità video è oscena.... ma ve lo incorporo ugualmente...
E' "Confronting The Evidence"... mi pare ci sia tutto ed è "sub ita"...
... a me sembrava ben fatto
( sono 2 ore e passa quindi il tempo di buffering è lungo)

NinfaEco ha scritto: Direttore non vale.... le ci percula mimetizzandosi dietro la sua autorevolezza

L'autorevolezza derivante da giornali come il CDP e EcoGossip...

La foto gira dal 2001, ed è un esempio di come sia facile infinocchiare il prossimo. Basterebbe confrontare l'ombra sul volto del tizio con quella del lato destro dell'aereo, che in effetti non c'è.
Ma soprattutto, da dove viene quella foto, visto che chi l'ha scattata avrebbe subito dopo fatto un saltino di 400 metri?????

Personalmente sono estremamente convinta della teoria sul complotto globale (si chiama così? )
Si, insomma, ci prendono in giro, ci fanno credere ciò che vogliono, ci inducono a fare le LORO scelte e si servono anche di tragedie studiate ad hoc. C'è sotto molto più di quello che ci vogliono far credere!

orfeo ha scritto:Tempo fà coniai un mio personalissimo aforisma secondo cui: "se puoi intuire che qualcosa di crudele sia stato commessa stai pur certo che la realtà il misfatto è ancora più terribile di quanto lo potessi immaginare".

11 settembre 2001 due aerei si schiantano sulle torri gemelle di new york lo abbiamo visto tutti, l'aereo che colpì il pentagono invece non si è mai visto nonostante l infinito numero di telecamere che sorvegliano l'area ma quei video furono sequestrati ci dissero, allora vien spontaneo chiedersi come mai nessun passante nemmeno abbia visto un boeing a volo radente!
mah
due giorni fà però ne ho sentita un'altra che mi ha fatto riflettere non poco sul potere che lo shock ha su ognuno di noi! ci porta addirittura a non notare cose che sono sotto gli occhi di tutti che abbiamo sotto il naso in bella vista!
giungo al punto.
Qualcuno di voi può dire di riconoscere anche in una solo foto o filmato o rallenty anche solo un segno che indichi che quegli aerei erano davvero dei boeing della american arilines e della united airlines?
vi sfido a trovare anche solo un segno distintivo invitandovi a guardare le foto dei jet di queste compagnie, sono coloratissimi su tutti i lati!
mentre quei due aerei (il primo impatto avvenne mentre nessuno guardava e le telecamere dei media erano ancora spente perciò ci sono poche immagini disponibili) erano completamente grigi e per di più senza finestrini!!!!

mi sono imbattuto in un recente documentario che rianalizzava per l'ennesima volta quelle immagini che conosciamo a memoria e sono saltati fuori degli elementi che inducono a pensare oltre ogni ragionevole dubbio che non si tratti di aerei di linea! il sospetto è ovviamente per via di alcune strane apparecchiature installate sulla fusoliera che si tratti di aerei militari!!!!!!

che sia proprio così o no, quanti di voi si erano accorti che non si trattava di voli di linea?

ci rendiamo conto di quanto prendiamo per oro colato quello che vediamo e ci dicono i media????

Provato a chiedere ai parenti delle vittime che hanno preso l'aereo quel giorno?
hai trovato una teoria alternativa che dall'inizio alla fine sia inconfutabile?

matrix ha rovinato la vita di un'intera generazione. Anzi facciamo 2 va'!

Rupa Lauste ha scritto:
matrix ha rovinato la vita di un'intera generazione. Anzi facciamo 2 va'!

Mica vero, io manco l'ho visto

guarda rupa la medesima domanda potremmo rivolgerla ai parenti dei passeggeri che avrebbero dovuto essere sul volo 77 che non si è mai schiantato sul pentagono, dal momento che su questo non avvenimento non vi sono più dubbi ormai, oppure anche ai parenti dei passeggeri del volo UA 93 che a detta delle autorità si schiantò nelle campagne di Shanksville dopo una eroica resistenza dei passeggeri stessi (qui ci hanno persino romanzato sopra) ma di cui non sono mai stati ritrovati alcuni rottami, non una valigia, non un corpo. Per di più i cittadini asseriscono di non aver visto un Boeing ma un piccolissimo apparecchio grigio che faceva strane manovre (proprio come gli abitanti di Washington in occasione del pentagono)

il sospetto è che quegl'aerei (i voli di linea AA e UA) stiano accanto al relitto del titanc sul fondo di qualche oceano...

Vi posto il video a coi faccio riferimento.


https://www.youtube.com/watch?v=RQYqlOkqKM8

per giunta 9 dei 19 presunti dirottatori sono vivi e vegeti!

orfeo ha scritto:Vi posto il video a coi faccio riferimento.


https://www.youtube.com/watch?v=RQYqlOkqKM8

O__O

mi sento un burattino

ma dico dovrei commentarti quella sottospecie di documentario?
a parte quell'ora di tempo che ho perso a guardarlo e che é stata rubata ingiustamente alla mia vita e che nessuno mi restituirá (questo é il vero complotto).
quel video é pieno di errori. ce ne sono di migliori di video complottisti.
Dicevo errori su errori
Dalla definizione di "teoria" alle omissioni volute cercate. Tipo non dice nulla sul tipo di costruzione delle due torri e del pentagono...le prime in acciaio il secondo in c.a. e per questo giá ci vorrebbe un topic a parte per parlarne. Dico prova a cercare in rete. sí certo per fortuna c'é la rete e per fortuna ci sono ingegneri che potrebbero illuminarti.

Se vuoi passo alla demolizione di quel videuccio ma mi chiedo se sia utile.
le dichiarazioni iniziali di chi sono? quei nomi? dove si trovava quella gente? dentro, fuori, sotto, sopra? e come mai non hanno dichiarato tutti la stessa cosa? Sai che mi passano aerei in atterraggio sopra la testa ogni giorno e che faccio fatica a vedere i finestrini?

Comunque guarda ti lascio questo...ed é uno dei tanti. pensa te...mi tocca citare paolo attivissimo.
ahahaha
buona lettura

ps. si vede pure come é fatto un boeing 757 sotto.

http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma.htm

Rilancio con questo:

https://www.youtube.com/watch?v=mjoLIatWCrw&feature=related

Molte cose esposte da quel documentario sono vere. Nulla da dire. Da qui ad usare "il nuovo secolo americano" come conferma del primo documentariccio mi sembra eccessivo. Che la vicenda non sia chiara mi pare ovvio. Ma francamente se avessero voluto effettuare un autoattacco pseudoterroristico avrebbero potuto trovare altri modi piú efficaci e meno costosi per farlo. Pearl harbour e il vietnam sono molto diversi dal 9/11.
Riporto quanto detto da qualcun altro sui complottisti : da un lato accusano l'america o i servizi segreti o chi altri di aver compiuto un'ingegnosa e complicatissima simulazione che vedrebbe migliaia e migliaia di attori coinvolti, da un altro peró cercano errorucci e cavolate che , se veramente avessero voluto fare le cose per bene, non ci sarebbe voluto molto per evitarli. e inoltre mi chiedo...non sarebbe stato piú facile assoldare una dozzina di uomini metterli su aerei di linea e fare la stessa roba invece di prendere gli aerei di linea farli sparire, prendere degli E-10 spacciarli per aerei di linea farli schiantare, con esplosivo, bombe, bombe a mano, tric e trac, lancia laser?
mah...

RIporto qui un altro blog c'é un bel po' di materiale.
http://undicisettembre.blogspot.com/

ti consiglio di leggerlo tutto.

Rupa Lauste ha scritto:
Riporto quanto detto da qualcun altro sui complottisti : da un lato accusano l'america o i servizi segreti o chi altri di aver compiuto un'ingegnosa e complicatissima simulazione che vedrebbe migliaia e migliaia di attori coinvolti, da un altro peró cercano errorucci e cavolate che , se veramente avessero voluto fare le cose per bene, non ci sarebbe voluto molto per evitarli. e inoltre mi chiedo...non sarebbe stato piú facile assoldare una dozzina di uomini metterli su aerei di linea e fare la stessa roba invece di prendere gli aerei di linea farli sparire, prendere degli E-10 spacciarli per aerei di linea farli schiantare, con esplosivo, bombe, bombe a mano, tric e trac, lancia laser?
mah...

Domanda: tu credi esista davvero il "delitto perfetto"? No, perchè se si possono fare errori banali quando sei solo tu e l'altro, figurati se ci si coordina in più teste per una cosa del genere... altro che errorucci...
Perchè cambiare gli aerei? Magari perchè in quelli militari potevano piazzare più petrolio da far prendere fuoco, o perchè prendere un aereo vecchio allo scasso da distruggere costava meno di un boing volo di linea... o magari perchè quello militare ha tecnologie che il volo di linea non ha concepite.... ci sono tante cose che non sappiamo, tante cose che esistono di cui non siamo al corrente e nemmeno immaginiamo...

Uno Stato come gli USA mai attaccato, che non ha mai subito la guerra sul suo territorio, che ha i servizi segreti con le antenne alzate ed attente, che ha controlli a tappeto negli aeroporti, che possiede radar e contro radar, caccia e contro caccia... ma vuoi che non venga spontanea la domanda: ma dove stavano tutti quel giorno? Questo si che sarebbe un errore e non da poco...

Mi viene in mente quelle rare volte in cui abbiamo sentito in Italia di aerei che sorvolavano un'area del nostro Stato senza permesso (poi scoperto che non era nulla di grave, almeno ufficialmente) sai in quanto tempo furono raggiunti dai nostri caccia pronti a scortarli o nell'eventualità abbatterli? (e siamo in Italia) quanti caccia americani c'erano in cielo il 9/11? Sai quanto tempo ci mette un aereo a perdere quota? Un caccia ci andava di lusso a raggiungerlo... almeno 1 dei 4 e che cavolo!

E questo non ti pare strano? Se poi ci aggiungi tutte le altre farse storiche che hanno complottato e i poteri e le idee che ha chi manopola il gioco, ma sul serio non ti viene un minimo dubbio?

In USA i terroristi non sono mai riusciti a fare granchè di danni prima del 9/11, niente... ma toh! all'improvviso riescono a fare il più sofisticato atto di terrorismo di tutti i tempi! Quelli a Londra e a Madrid, quelli sono stati atti di terrorismo "comune" non manipolato da chi ha le redini in mano e si vede. Gli americani amano fare le cose in grande come le manie di grandezza che hanno, pertanto la scelta di un evento così colossale non mi stupisce.

Mio personale parere è che l'evento da una parte sia sfuggito di mano ai suoi organizzatori, dall'altro gli ha dato anche più di quello che volessero...

Tu sicuramente ragioni come una persona coscienziosa, è per questo che non riesci a concepire che possa essere vera una cosa del genere... ma la storia insegna e purtroppo si ripete sempre...

Rupa Lauste ha scritto:Sai che mi passano aerei in atterraggio sopra la testa ogni giorno e che faccio fatica a vedere i finestrini?

Manco a farlo apposta oggi, verso l'ora di pranzo stavo tornando a casa, il paese era semi deserto per via dell'ora ed è passato molto basso un aereo e l'ho notato subito perchè dove sto io non ne passano mai. Ho potuto ben notare le dimensioni, la forma, il colore ed il fatto che non avesse finestrini: era infatti un aereo militare anche se non ho potuto notare scritte. La mia risposta è si, te ne accorgi com'è fatto quando vola basso, e se hai preso almeno un volo di linea nella tua vita, noti subito la differenza.

Kleana ha scritto:
Domanda: tu credi esista davvero il "delitto perfetto"? No, perchè se si possono fare errori banali quando sei solo tu e l'altro, figurati se ci si coordina in più teste per una cosa del genere... altro che errorucci...
Perchè cambiare gli aerei? Magari perchè in quelli militari potevano piazzare più petrolio da far prendere fuoco, o perchè prendere un aereo vecchio allo scasso da distruggere costava meno di un boing volo di linea... o magari perchè quello militare ha tecnologie che il volo di linea non ha concepite.... ci sono tante cose che non sappiamo, tante cose che esistono di cui non siamo al corrente e nemmeno immaginiamo...

Scusa ma di quali errori stiamo parlando? me li elenchi? io mi riferivo a presunti errori che vengono puntualmente smentiti. la strategia delle teorie (chiamiamole cosí ma di teoria non hanno nulle) é porre domande ad effetto per poi non dare risposta.
Tutte le tue ipotesi sono facilmente discutibili!
ad es.ma come il petrolio? il petrolio non serviva, c'erano le cariche nelle torri gemelle che dovevano fare saltare tutto. o sbaglio?
altro es. ma come l'aereo allo scasso? e dove sta quello originale? in che percentuale avrebbe gravato il costo di un aereo nuovo di zecca sui costi totali che un'operazione del genere avrebbe richiesto?
perché non dipingere l'aereo?
perché non metterci i finestrini?
vuoi dire che uno monta su una roba del genere e si dimentica di due finestrini? altro che delitto perfetto!
la tecnologia di un aereo E-10 é la stessa di un boeing.
Appunto ci sono tante cose che non sappiamo e non immaginiamo. perché restare nell'ignoranza dico io?

Kleana ha scritto:
Uno Stato come gli USA mai attaccato, che non ha mai subito la guerra sul suo territorio, che ha i servizi segreti con le antenne alzate ed attente, che ha controlli a tappeto negli aeroporti, che possiede radar e contro radar, caccia e contro caccia... ma vuoi che non venga spontanea la domanda: ma dove stavano tutti quel giorno? Questo si che sarebbe un errore e non da poco...

i servizi segreti non hanno nessuna preparazione in merito ad attacchi terroristici kamikaze con voli di linea.
i servizi segreti hanno preparazione in merito a dirottamenti di voli di linea.
voglio dire se vedi un aereo fuori rotta non é che la prima cosa che pensi é: to guarda quell'aereo si va a schiantare su un grattacielo.
Se avessero abbattuto un aereo (come del resto penso sia successo nel caso del quarto) sui cieli di new york dimmi come avrebbe reagito l'opinione pubblica.
gli aerei inoltre ad una certa quota perdono il contatto con il radar.

Kleana ha scritto:
Mi viene in mente quelle rare volte in cui abbiamo sentito in Italia di aerei che sorvolavano un'area del nostro Stato senza permesso (poi scoperto che non era nulla di grave, almeno ufficialmente) sai in quanto tempo furono raggiunti dai nostri caccia pronti a scortarli o nell'eventualità abbatterli? (e siamo in Italia) quanti caccia americani c'erano in cielo il 9/11? Sai quanto tempo ci mette un aereo a perdere quota? Un caccia ci andava di lusso a raggiungerlo... almeno 1 dei 4 e che cavolo!

no non lo so...ti dispiace riportare qualche fonte? erano aerei civili?

Kleana ha scritto:
E questo non ti pare strano? Se poi ci aggiungi tutte le altre farse storiche che hanno complottato e i poteri e le idee che ha chi manopola il gioco, ma sul serio non ti viene un minimo dubbio?

i dubbi mi vengono, ma la strategia confusionaria complottista non mi appartiene. perché fa acqua e pure troppa.

Kleana ha scritto:
Tu sicuramente ragioni come una persona coscienziosa, è per questo che non riesci a concepire che possa essere vera una cosa del genere... ma la storia insegna e purtroppo si ripete sempre...

la storia non insegna strane associazioni strumentalizzate di causa effetto. mi spiace.

Rupa Lauste ha scritto:Sai che mi passano aerei in atterraggio sopra la testa ogni giorno e che faccio fatica a vedere i finestrini?

Kleana ha scritto:
Manco a farlo apposta oggi, verso l'ora di pranzo stavo tornando a casa, il paese era semi deserto per via dell'ora ed è passato molto basso un aereo e l'ho notato subito perchè dove sto io non ne passano mai. Ho potuto ben notare le dimensioni, la forma, il colore ed il fatto che non avesse finestrini: era infatti un aereo militare anche se non ho potuto notare scritte. La mia risposta è si, te ne accorgi com'è fatto quando vola basso, e se hai preso almeno un volo di linea nella tua vita, noti subito la differenza.

si vede che sono miope. Kleana posso chiederti se hai sentito dichiarazioni dei presenti?

non ho seguito tutto il vs dibattito ma di sicuro sul pentagono non si è schiantato un boeing, su questo non ci piove.

a shanksville non si è schiantato nessun aereo di linea

3° rupa tu credi che le torri siano crollate per gli impatti? si o no?

ho dato un'occhiata ai link, non smontano nulla anzi sono proprio quelli ad essere pieni di omissioni, nessun riferimento ai pali divelti, alle finestre intatte alle dimensioni incompatibili al non incendio del carburante al non ritrovamento dei motori (praticamente indistruttibili)

PS complottista è chi il complotto lo fà non chi lo denuncia

del tutto inconsiderabile...

Aggiungo una smentita a colui che hai citato tu! attivissimo... si a dire balle!

https://www.youtube.com/watch?v=89rwxySWE6g

Rupa Lauste ha scritto:
matrix ha rovinato la vita di un'intera generazione. Anzi facciamo 2 va'!

Ottima osservazione.
E non solo The Matrix (che pure è degno rappresentante della cinematografia, anzi, se qualcuno vuole aprire un topic per parlarne io parteciperò), ma anche tutta quella produzione audiovisiva e letteraria che, basandosi sulla denuncia romanzata di sistemi reali, ha fatto perdere il senso della misura ai diversamente intelligenti, generando i complottisti: cretinetti che si atteggiano da drittoni, il peggio che la specie umana ha da offrire sul palcoscenico dell'esistenza inutile.

Rupa Lauste ha scritto:
Tutte le tue ipotesi sono facilmente discutibili!

Certo, perchè le mie ipotesi sorgono da dubbi, se fosse tutto chiaro e lecito non ve ne sarebbero.
Cacchio sono morte oltre 2000 persone sulle carta, ma una domanda non me la posso fare? Un dubbio grosso come il mondo, lo posso avere?
E per la cronaca è vero delle cariche esplosive, ma con il petrolio a bordo dell'aereo il danno era sicuramente peggiore, doveva pur crollare un grattacielo mica un monolocale...

Rupa Lauste ha scritto:
i servizi segreti non hanno nessuna preparazione in merito ad attacchi terroristici kamikaze con voli di linea.
i servizi segreti hanno preparazione in merito a dirottamenti di voli di linea.
voglio dire se vedi un aereo fuori rotta non é che la prima cosa che pensi é: to guarda quell'aereo si va a schiantare su un grattacielo.
Se avessero abbattuto un aereo (come del resto penso sia successo nel caso del quarto) sui cieli di new york dimmi come avrebbe reagito l'opinione pubblica.
gli aerei inoltre ad una certa quota perdono il contatto con il radar.

Allora siamo nella merda, decisamente.
Paradossi degli americani: se, anche e soprattutto in aeroporto, guardi storto un agente ti stende a terra e ti perquisisce (successo ad un mio amico), se un aereo cambia rotta, tutti pensano: toh! si è perso poverino..!

Rupa Lauste ha scritto:
no non lo so...ti dispiace riportare qualche fonte? erano aerei civili?

Esempi a caso:

http://archiviostorico.corriere.it/2003/luglio/10/Allarme_nei_cieli_italiani_era_co_0_030710048.shtml
http://www.picgroup.it/wordpress/?p=4742

Rupa Lauste ha scritto:
la storia non insegna strane associazioni strumentalizzate di causa effetto. mi spiace.

Ah no? E non insegna di gente che ha manipolato altra gente per trarne profitto? Non insegna stragi di massa con false accuse per trarne un profitto economico e di superiorità? Non insegna guerre scoppiate con una banale scusa?

Rupa Lauste ha scritto:
si vede che sono miope. Kleana posso chiederti se hai sentito dichiarazioni dei presenti?

No