Zadig ha scritto:fanculizzati tu ed il testosterone che vedi ovunque.
La Storia non ha bisogno di quello, e neanche i fatti.

Riporto questo passaggio  
Non ho proseguito di là per non dar noia a chi discuteva e riprendo l'argomento qui.

La storia non la scrive in testosterone?
Siamo sicuri, sicuri, sicuri?
Può anche darsi che questa affermazione non sia una totale stronzata.

Le civiltà più antiche erano quasi tutte matriarcati, poi il patriarcato è diventato predominante.
Questo tipo con il tipico volto di chi è cresciuto a crauti e brat wurst che vedete nella foto sotto

si chiama Bachofen e quando era in vita oltre a mangiare wurstel faceva l'antropologo.
La cornice teorica entro cui si colloca il suo punto di vista è di matrice fortemente idealista e quindi egli incentrava la sua analisi delle culture sul connubio tra dato storico e mito, ritenendo che in quest'ultimo si sedimentasse la coscienza di ciò che era accaduto ad un popolo per come quel popolo aveva potuto comprenderlo.
(Scusate la premessa, ma è necessaria per comprendere cosa dice. Se si annullano i presupposti di un punto di vista, come se tutti giudicassimo le cose dalla stessa angolazione si finisce per trattare come equivalenti cose che non lo sono, stuprando le opinioni altrui e facendo dire ai morti ciò che ci fa comodo. )
Questo tizio in un libro che si chiama "Il Matriarcato" ripercorre tutti i miti in cui c'è traccia del passaggio dalla struttura matriarcale della società ( anzi delle società) a quella patriarcale. Il mito emblematico di questo passaggio sarebbe quello di Giasone e degli Argonauti ( questo http://it.wikipedia.org/wiki/Giasone_%28mitologia%29).
Mettendola giù semplice semplice., Giasone, maschio e guerriero, con la sua ciurma di maschi guerrieri se ne va in lungo ed il largo per l'Egeo sconfiggendo femmine di ogni sorta: regine, sirene, arpie ecc. Quando può le conquista pure fisicamente disseminando il Giasonico seme per tutta la regione.

E qui finisce Bachofen ed inizia Ninfaeco, con una serie di osservazioni che infondo sono domande.
Non erano forse maschietti questi Argonauti?
Cosa facevano se non espandersi a scopo di conquista?
La conquista non passava anche attraverso accoppiamenti vari, talvolta istituzionalizzati in un sacro vincolo?
Non è forse il testosterone che in un certo senso ha mosso la storia?

Mi vengono anche in mente altre cose... ma mi fermo per ora...
Quelle che ho scritto richiedono un volo pindarico breve... le altre invece sono transvolate di 12 ore minimo... 


P.s.
Se qualcuno vuole saperne di più sul mangia wurstel
http://it.wikipedia.org/wiki/Johann_Jakob_Bachofen

come mai mi viene in mente Elena di Troia  

non saprei... la storia la scrive il testosterone, però è anche vero che mentre il testosterone era altrove a scannarsi qualcuno avrà pure mandato avanti la baracca

aspetta che mi crescano i mustacchi...

donna paffuta, sempre piaciuta.

xmanx ha scritto:come mai mi viene in mente Elena di Troia  

Perchè frequenti troppe donnacce ?  

Miss.Stanislavskij ha scritto:non saprei... la storia la scrive il testosterone, però è anche vero che mentre il testosterone era altrove a scannarsi qualcuno avrà pure mandato avanti la baracca

Le "cucine della storia" non le ricorda nessuno....
( non mi ricordo quale storico usò questa definizione .... qualcuno se lo ricorda?)

--------------------

Comunque la mia era una provocazione ( chiamiamola così) fondata su una cosa che penso: le origini delle cose grandi stanno nelle cose minime e cioè nell'essere umano.

la tipografia aveva finito l'inchiostro? E come so venuti i libri?

e vero che le civiltà primarie erano matriarcale ,ma cè anche da dire che la civiltà umana si è sviluppata grazie al"testosterone"...dall'apparizione dell homo sapiens in poi il mondo si è sviluppato grazie al sesso e alle guerre(in tutte le guerre il sesso ha avuto un ruolo non indifferente)....tutte e due in diretto collegamento con il testosterone....perciò si secondo me noi siamo quello che siamo ,ci siamo sviluppati ed evoluti grazie al "testosterone"

il centro dell'evoluzione umana è la prole, fatta questa premessa per prolificare occorre essere almeno un maschio e una femmina.

almeno ?

paolo iovine ha scritto:almeno ?

Almeno? Hemmm...minimo!

se usate il termine testosterone con valore simbolico per indicare l' uomo, può essere come dite.

Il testosterone però, la molecola, è presente sia nel maschio che nella femmina, se pur in quantitativi differenti.

Uno studio rileva che, nelle donne in gravidanza, un quantitativo di testosterone nel sangue superiore alla 'norma', favorisce lo sviluppo dell' intelligenza del feto, che da adulto avrà un quoziente intellettivo superiore; ergo, se la storia, in ogni suo campo, non è fatta dagli idioti, il testosterone è determinante.