Il rigore per il Milan era sacrosanto.
Come si fa a discutere un rigore così solare?
Pato guadagna la posizione e difende la palla, calcione da dietro, se non è rigore questo!!!

E come mai, in tutte le moviole hanno detto il contrario?

g300957 ha scritto:E come mai, in tutte le moviole hanno detto il contrario?

Possono dire quello che vogliono, io ho detto la mia opinione.
Comunque su 90° minuto il commentatore ha detto che il rigore poteva starci, quindi non proprio tutti hanno detto che non c'era.

Anche Pistocchi, notoriamente tifoso milanista, ha detto che il rigore non c'era, supportato da Arrigo sacchi, tanto è vero che Allegri ha avuto un battibecco nel post partita con Pistocchi.

opob ha scritto:Anche Pistocchi, notoriamente tifoso milanista, ha detto che il rigore non c'era, supportato da Arrigo sacchi, tanto è vero che Allegri ha avuto un battibecco nel post partita con Pistocchi.

Ciao Opob.
Indipendentemente da quello che dicono gli "esperti" per me è rigore.
Non perché sono milanista, infatti non faccio fatica ad ammettere che alcuni rigori dati al Milan quest'anno erano molto dubbi.
Su questo invece non ho dubbi.
Pato è scaltro a prendere posizione per difendere la palla e il difensore atalantino ingenuamnete gli frana addosso.

cinquestelle ha scritto:Il rigore per il Milan era sacrosanto.
Come si fa a discutere un rigore così solare?
Pato guadagna la posizione e difende la palla, calcione da dietro, se non è rigore questo!!!

Mettiamola così, sacrosanto mi sembra un'esagerazione.

A parere mio è una situazione che si presta ad una duplice interpretazione, la tua e quella già citata da Opob.

Francamente non mi scandalizza il fatto che sia stato fischiato e non mi sarei scandalizzato se l'arbitro avesse fischiato fallo in attacco a Pato, è uno di quei casi in cui è davvero difficile capire in una frazione di secondo chi fa fallo e chi lo subisce, diciamo che è stato bravissimo Pato ad andare verso quel pallone.

E ti annuncio il mio tifo per domenica sera, anche se mi converrebbe sperare in una vostra sconfitta proprio non ci riesco a tifare Inter senza farmi schifo da solo!!

g300957 ha scritto:E come mai, in tutte le moviole hanno detto il contrario?

Copio e incollo dalla Gazzetta dello Sport.

ATALANTA-MILAN 0-2 — La gara gira intorno al rigore assegnato da Rizzoli dopo 22’. L’Atalanta si lamenta ma la dinamica dell’azione assolve l’arbitro: non è uno scandalo punire il contrasto tra Manfredini e Pato, molto lesto (e furbo) a frapporsi tra il difensore e la palla distante un metro. In pratica il brasiliano fa il mestiere di attaccante e prende posizione. Manfredini non si accorge del movimento di Pato (a rivelarlo è lo stesso nerazzurro) e quando sta per calciare trova le gambe dell’avversario: il rigore ci sta. Di sicuro era più netto l’intervento in avvio sempre di Manfredini su Ibra. Per il resto, meritava il giallo la manata di Ibra a Schelotto punita solo con la punizione in favore dell’Atalanta. Lo stesso Ibra si pizzica a suon di calcetti con Carmona: ammonito il secondo.

carnil_carani ha scritto:

cinquestelle ha scritto:Il rigore per il Milan era sacrosanto.
Come si fa a discutere un rigore così solare?
Pato guadagna la posizione e difende la palla, calcione da dietro, se non è rigore questo!!!

Mettiamola così, sacrosanto mi sembra un'esagerazione.

A parere mio è una situazione che si presta ad una duplice interpretazione, la tua e quella già citata da Opob.

Francamente non mi scandalizza il fatto che sia stato fischiato e non mi sarei scandalizzato se l'arbitro avesse fischiato fallo in attacco a Pato, è uno di quei casi in cui è davvero difficile capire in una frazione di secondo chi fa fallo e chi lo subisce, diciamo che è stato bravissimo Pato ad andare verso quel pallone.

E ti annuncio il mio tifo per domenica sera, anche se mi converrebbe sperare in una vostra sconfitta proprio non ci riesco a tifare Inter senza farmi schifo da solo!!

Visto che il campionato non si decide di certo domenica sera capisco la tua scelta e se fossi nei tuoi panni farei lo stesso, certe cose non si possono dimenticare.

Secondo me è fallo di pato e non rigore. Resta il fatto che a Bologna vi hanno regalato un rigore e contemporaneamente ne hanno negato uno al Bologna, e ieri a mio giudizio altro regalino.....a quest'ora, ragionando interisticamente, la classifica era diversa....ma noi non siamo interisti e combatteremo a lungo prima di cedere la vetta (o almeno spero..)

cinquestelle ha scritto:

carnil_carani ha scritto:

cinquestelle ha scritto:Il rigore per il Milan era sacrosanto.
Come si fa a discutere un rigore così solare?
Pato guadagna la posizione e difende la palla, calcione da dietro, se non è rigore questo!!!

Mettiamola così, sacrosanto mi sembra un'esagerazione.

A parere mio è una situazione che si presta ad una duplice interpretazione, la tua e quella già citata da Opob.

Francamente non mi scandalizza il fatto che sia stato fischiato e non mi sarei scandalizzato se l'arbitro avesse fischiato fallo in attacco a Pato, è uno di quei casi in cui è davvero difficile capire in una frazione di secondo chi fa fallo e chi lo subisce, diciamo che è stato bravissimo Pato ad andare verso quel pallone.

E ti annuncio il mio tifo per domenica sera, anche se mi converrebbe sperare in una vostra sconfitta proprio non ci riesco a tifare Inter senza farmi schifo da solo!!

Visto che il campionato non si decide di certo domenica sera capisco la tua scelta e se fossi nei tuoi panni farei lo stesso, certe cose non si possono dimenticare.

Ma anche se fosse l'ultima giornata e una sconfitta mi darebbe lo scudetto, proprio mi fa schifo l'idea...

carnil_carani ha scritto:

E ti annuncio il mio tifo per domenica sera, anche se mi converrebbe sperare in una vostra sconfitta proprio non ci riesco a tifare Inter senza farmi schifo da solo!!

quoto!
dovendo scegliere forza Milan tutta la vita

L'ho appena visto su youtube, è rigore sacrosanto. E il difensore è un cretino, entrare così in area di rigore è da kamikaze.

opob ha scritto:Secondo me è fallo di pato e non rigore. Resta il fatto che a Bologna vi hanno regalato un rigore e contemporaneamente ne hanno negato uno al Bologna, e ieri a mio giudizio altro regalino.....a quest'ora, ragionando interisticamente, la classifica era diversa....ma noi non siamo interisti e combatteremo a lungo prima di cedere la vetta (o almeno spero..)

ma infatti non cominciamo con questi discorsi che non portano da nessuna parte Opob, ognuno fa i conti con quello che vuol contare, naturalmente tu non ricordi che a Firenze ci hanno negato un goal regolare ed un rigore...ma e' il gioco delle parti...
comunque se non e' rigore quello di ieri non e' rigore niente...discutiamoli tutti.....

orvix ha scritto:

opob ha scritto:Secondo me è fallo di pato e non rigore. Resta il fatto che a Bologna vi hanno regalato un rigore e contemporaneamente ne hanno negato uno al Bologna, e ieri a mio giudizio altro regalino.....a quest'ora, ragionando interisticamente, la classifica era diversa....ma noi non siamo interisti e combatteremo a lungo prima di cedere la vetta (o almeno spero..)

ma infatti non cominciamo con questi discorsi che non portano da nessuna parte Opob, ognuno fa i conti con quello che vuol contare, naturalmente tu non ricordi che a Firenze ci hanno negato un goal regolare ed un rigore...ma e' il gioco delle parti...
comunque se non e' rigore quello di ieri non e' rigore niente...discutiamoli tutti.....

Adesso non esageriamo, nè tu nè Istinto...

Quell'azione è molto "border line", entrambi vanno sul pallone e Pato tenta di anticipare Manfredini mettendogli davanti un piede, il contatto è inevitabile. Poteva essere fischiato fallo a Pato (che muove la gamba dalla parte opposta rispetto alla direzione della palla..) come fallo di Manfredini, la scelta è stata per il rigore e non mi scandalizza, ma da qui a dire che: "se non e' rigore quello non e' rigore niente.." ce ne passa..

A Firenze l'arbitro vi ha praticamente sottratto due punti, a noi a Napoli l'arbitro ha permesso a Pandev di segnare una doppietta nonostante dovessere essere espulso da 5 minuti (controllo di mano a centrocampo e la simulazione per cui poi è stato ammonito..).

Pato fa quello che farebbe qualsiasi calciatore, Manfredini carica il tiro a 2 metri di distanza. Se non fosse stato così pollo il rigore non ci sarebbe mai stato.

Il rigore c'era.
Più che altro a me sorprende che ad Ibra non lo ammoniscano mai per le sue reazioni.
Praticamente ogni volta che subisce fallo, si fa giustizia da sè.

L'ho appena rivisto da un'altra angolazione (laterale). Da quella frontale era rigore netto, tutta la vita. Da quest invece sembra proprio il Papero che taglia una frazione di secondo prima su Manfredini e quindi non è assolutamente rigore. Certo che se a distanza di giorni e in base alla telecamera si dice rigore si o rigore no mI sa che x chi deve decidere in un attimo con 3 o 4 giocatori di mezzo diventa difficile dargli colpe!

istinto ha scritto:L'ho appena rivisto da un'altra angolazione (laterale). Da quella frontale era rigore netto, tutta la vita. Da quest invece sembra proprio il Papero che taglia una frazione di secondo prima su Manfredini e quindi non è assolutamente rigore. Certo che se a distanza di giorni e in base alla telecamera si dice rigore si o rigore no mI sa che x chi deve decidere in un attimo con 3 o 4 giocatori di mezzo diventa difficile dargli colpe!

A me pareva palese anche da davanti ed in diretta...
In qualsiasi caso non mi scandalizza come ho già scritto. E' il definirlo "netto" e "sacrosanto" che non ci sta..