Il Cristianesimo è stato fondato dall'Imperatore Costantino al Concilio di Nicea e Cristo è diventato Dio per 167 voti contro 157.
Qui c'è un riassunto di quegli atti:
http://www.xmx.it/nuovo-testamento.htm

E qui c'è la lista dei 30 dei che hanno la stessa identica storia di Cristo :
http://www.alateus.it/ach2.htm

e che erano candidati al titolo di Dio dell'Impero Romano d'Occidente.

@haki
TU SEI UN PARRUCCONE.
STUDIA!

Faccio una premessa. Su internet si ritrovano una sacco di mitomani pazzoidi. Quelli che parlano con dio. E poi ci sono i mitomani deboli che credono alle minchiate scritte dai mitomani pazzoidi.

haki tu devi studiare una sola cosa. Quella che segue.

IL PAPIRO 46.
E' uno dei manoscritti originali più antichi e risale al II-III secolo. Ben prima di Costantino, e del concilio di Nicea. Ben prima di tutte le minchiate che vai blaterando.
Contiene le lettere di Paolo, tra cui la lettera ai Galati, nel quale si fa riferimento al primo Concilio, quello di Gerusalemme tenutosi intorno al 50 DC.
Tu sei solo un mitomane...che non sa nemmeno quello che dice.
Il concilio di Nicea avrebbe "inventato" la religione cristiana?
Esistono documenti storici ORIGINALI, cioè non trascritti in epoche successive, che sono antecedenti a Costantino e che contengono i fondamenti della religione cristiana BEN PRIMA del concilio di nicea.

SI CHIAMA NUOVO TESTAMENTO.

STUDIA!

P.S. Non ti dico quello che sei perchè sei solo un poveretto. Un mitomane. E mitomani sono anche quelli che danno ascolto a solo un milionesimo delle cazzate che vai blaterando.
Un poveretto ignorante (nel senso che ignora), talmente ignorante da rinnegare le radici della sua propria cultura.
STUDIA!!!!!

P.S. Anzi...su di te scriverò un 3d apposta per sputtanarti. Un 3d col tuo nome per sputtanare le tue paranoie. Perchè se hai bisogno di farti curare vai a curarti. Non venire in un forum.

Shai ha scritto:I fatti su cui ti basi sono fumo, costruito ad arte in seguito al concilio di Nicea per legittimare un credo che prima non esisteva, o almeno, non era tale come ne è uscito dal Concilio.
Il Credo di Nicea è il risultato di quell'incontro interreligioso. Un incontro di santi uomini di Chiesa che per mettersi d'accordo si sono presi a mazzate... e qualcuno ci ha pure lasciato le penne... (strano però... se già prima c'era il cristianesimo, su che cosa si saranno dovuti mettere d'accordo?)

Sai cos'è la predatazione?
Dunque:
io che abito in Italia nel 2011,scrivo un romanzo
e alla fine del libro mi firmo:

Louis Villneuve.

Parigi 6 Aprile 1862.

Se qualche studioso fra 200 anni scopre il mio libro,sarà per lui molto difficile capire o anche solo sospettare che io ho scritto quel libro nel 2011 a Trieste
e che non mi chiamo Villneuve,giusto?

Così è successo negli scritti dei Cristiani,ma oggi abbiamo la possibilità di datare con il C14,con l'analisi dei pollini che si trovano sulla carta,analizzare chimicamente l'inchiostro e datarlo ecc.ecc.
E così ultimamente si sono scoperti moltissimi falsi e moltissimi scritti predatati.
Un esempio clamoroso:Marco Polo è andato in Cina?
Si dimostra che è arrivato in Iran e lì ha scritto il "Milione".E non è mai arrivato in Cina.

xmanx ha scritto:@haki
TU SEI UN PARRUCCONE.
STUDIA!

Faccio una premessa. Su internet si ritrovano una sacco di mitomani pazzoidi. Quelli che parlano con dio. E poi ci sono i mitomani deboli che credono alle minchiate scritte dai mitomani pazzoidi.

haki tu devi studiare una sola cosa. Quella che segue.

IL PAPIRO 46.
E' uno dei manoscritti originali più antichi e risale al II-III secolo. Ben prima di Costantino, e del concilio di Nicea. Ben prima di tutte le minchiate che vai blaterando.
Contiene le lettere di Paolo, tra cui la lettera ai Galati, nel quale si fa riferimento al primo Concilio, quello di Gerusalemme tenutosi intorno al 50 DC.
Tu sei solo un mitomane...che non sa nemmeno quello che dice.
Il concilio di Nicea avrebbe "inventato" la religione cristiana?
Esistono documenti storici ORIGINALI, cioè non trascritti in epoche successive, che sono antecedenti a Costantino e che contengono i fondamenti della religione cristiana BEN PRIMA del concilio di nicea.

SI CHIAMA NUOVO TESTAMENTO.

STUDIA!

P.S. Non ti dico quello che sei perchè sei solo un poveretto. Un mitomane. E mitomani sono anche quelli che danno ascolto a solo un milionesimo delle cazzate che vai blaterando.
Un poveretto ignorante (nel senso che ignora), talmente ignorante da rinnegare le radici della sua propria cultura.
STUDIA!!!!!

P.S. Anzi...su di te scriverò un 3d apposta per sputtanarti. Un 3d col tuo nome per sputtanare le tue paranoie. Perchè se hai bisogno di farti curare vai a curarti. Non venire in un forum.

Sei pregato gentilmente di non rispondere ai miei post.

xmanx ha scritto:
P.S. Non ti dico quello che sei perchè sei solo un poveretto. Un mitomane. E mitomani sono anche quelli che danno ascolto a solo un milionesimo delle cazzate che vai blaterando.
Un poveretto ignorante (nel senso che ignora), talmente ignorante da rinnegare le radici della sua propria cultura.
STUDIA!!!!!

P.S. Anzi...su di te scriverò un 3d apposta per sputtanarti. Un 3d col tuo nome per sputtanare le tue paranoie. Perchè se hai bisogno di farti curare vai a curarti. Non venire in un forum.

Per cortesia XmanX, io non so perchè ti inalberi così tanto, ma sia io sia Sabine vogliamo veramente ascoltare quanto Hakim ha da dire... mentre poco ci interessa di quello che vai difendendo.
Men che meno ci interessa che lo "sputtani"... solo non "sporcare" le nostre discussioni, rivolgiti alle altre sezioni, oppure se vuoi partecipare fallo in modo educato, nel rispetto degli altri.
Grazie.

Infatti non capisco tutto questo astio, non c'è più la libertà di espressione e di parola?
Guarda xmanx, io neanche mi ci metto piu a risponderti, ti avevo scritto tutta quella cosa per farti capire che Nazareth manco esisteva al tempo di Gesù, ma tu manco l'hai letta nè hai compreso il significato e se ti parlassi di Ireneo e Paolo di Tarso probabilmente non ci capiresti nulla perciò preferisco lasciar perdere, perchè la mente o ce l'hai aperta oppure rimani a fare la muffa nelle tue credenze cementate nell'ignoranza (di colui che ignora), però non mi pare che nessuno qui ti abbia offeso e sia stato maleducato, cosa che non si può certo dire di te.

vedi Sabine...se uno mi dice che l'illuminismo e la rivoluzione francese sono dei falsi storici gli dico che è un mitomane.
se uno mi dice che l'olocausto non è mai avvenuto gli dico che è un mitomane.
se uno mi dice che il cristianesimo è stato inventato gli dico che è un mitomane.

perchè chiamo le cose col loro nome. Non ci giro intorno.

Che sia esistito o meno Paolo di Tarso è un falso problema. L'importante è che esistono i documenti.
Sai cos'è un documento storico?

Ti ho detto e ripetuto che i vangeli non contengono letteralmente delle verità storiche, perchè sono narrazioni ideali di una vicenda. Non sono stati scritti da storici, ma da mistici. Il cui obiettivo non era fare una cronaca storica dei fatti, ma testimoniare una esperienza.

Per carità, se vuoi puoi anche negare l'olocausto o la rivoluzione francese. Pero' ci si ricopre di ridicolo.
Il mio non è astio. Cerco solo di insegnarti il rispetto.

Non si può imparare il rispetto da chi non rispetta gli altri e scrive cose come:

- su di te scriverò un 3d apposta per sputtanarti.
- Un 3d col tuo nome per sputtanare le tue paranoie.
- hai bisogno di farti curare vai a curarti. Non venire in un forum.

In verità in verità ti dico, tu non te ne accorgi, ma ti stai coprendo di ridicolo

dipende sempre da che vesti è uso indossare, dopo lo sterco e l'idiozia, il ridicolo non è male

xmanx ha scritto:vedi Sabine...se uno mi dice che l'illuminismo e la rivoluzione francese sono dei falsi storici gli dico che è un mitomane.
se uno mi dice che l'olocausto non è mai avvenuto gli dico che è un mitomane.
se uno mi dice che il cristianesimo è stato inventato gli dico che è un mitomane.

perchè chiamo le cose col loro nome. Non ci giro intorno.

Che sia esistito o meno Paolo di Tarso è un falso problema. L'importante è che esistono i documenti.
Sai cos'è un documento storico?

Ti ho detto e ripetuto che i vangeli non contengono letteralmente delle verità storiche, perchè sono narrazioni ideali di una vicenda. Non sono stati scritti da storici, ma da mistici. Il cui obiettivo non era fare una cronaca storica dei fatti, ma testimoniare una esperienza.

Per carità, se vuoi puoi anche negare l'olocausto o la rivoluzione francese. Pero' ci si ricopre di ridicolo.
Il mio non è astio. Cerco solo di insegnarti il rispetto.

Ah bene, tu insegni il rispetto a me...vediamo un pò...rispetto è dire a qualcuno che deve studiare anche non conoscendo la sua formazione culturale e scolastica....rispetto è dirlo in tono imperativo e come sfottò ovviamente...rispetto è dire a qualcuno che è un "parruccone, mitomane" solo perchè la pensa diversamente da te...rispetto è dire che lo sputtanerai perche dice cavolate, non sapendo un accidente di quello di cui sta parlando, rispetto è continuare a ripetere come un disco rotto : documenti, documenti, documenti...citando poi le lettere di Paolo di Tarso ai galati come documento, per poi dire due post più in là che se Paolo di Tarso è un falso chissenefrega...rispetto è cercare di manipolare la frasi degli altri generalizzando in un delirio di mescolanza fra negazionismo, olocausto e quant'altro perdendo di vista l'argomento principale, solo perchè non si sa come controbattere oltre alla solita frase: documenti, documenti...sai che cosa vedo io?...uno che ha paura di farsi venire un dubbio...di che cosa hai paura?...che il fulmine ti incenerisca se inizierai a far funzionare il cervello?... cosa succederà sa proverai a farti delle idee che non siano dogmatiche?...Dio ti spedirà nella Geenna tra dolori e stridor di denti?... ecco tu non sei migliore di quelli che dicevano che la terra era piatta solo perchè non avevano i documenti che dicevano il contrario, tu sei uno che resta nella sua stanza buia perchè non ha il coraggio di guardare fuori, e per farlo accusi gli altri di essere mitomani, pazzi, stupidi o peggio...tu non puoi insegnarmi il rispetto, perchè non ne hai nemmeno per te stesso...

Quanto ti adoro quando fai così :§§§§:

Shai ha scritto:Non si può imparare il rispetto da chi non rispetta gli altri e scrive cose come:

- su di te scriverò un 3d apposta per sputtanarti.
- Un 3d col tuo nome per sputtanare le tue paranoie.
- hai bisogno di farti curare vai a curarti. Non venire in un forum.

In verità in verità ti dico, tu non te ne accorgi, ma ti stai coprendo di ridicolo

Probabilmente è stato programmato dai TDG o dagli Avventisti del 7° giorno o altro.
Lo si capisce dall'hard disk di pochi megabyte che ha nel cranio.

Sanai,esorcista telematico.

Effettivamente sembra di avere a che fare con un talebano... ma sotto sotto io credo che reciti qui la sua parte, mentre in realtà non prega e non va nemmeno a messa.

Oppure fa parte di http://www.militiachristi.it/

Sabine ha scritto:Oppure fa parte di http://www.militiachristi.it/

Io scivo in una trentina di forum e ho conosciuto molti Testimoni di Geova e Avventisti.
Sono programmati come il nostro amico.

Se vuoi fare la prova chiedegli il numero di targa dell'auto che viene dopo questa: DE 492 FC.

No Hakim, continuiamo col nostro discorso...

Shai ha scritto:I fatti su cui ti basi sono fumo, costruito ad arte in seguito al concilio di Nicea per legittimare un credo che prima non esisteva, o almeno, non era tale come ne è uscito dal Concilio.
Il Credo di Nicea è il risultato di quell'incontro interreligioso. Un incontro di santi uomini di Chiesa che per mettersi d'accordo si sono presi a mazzate... e qualcuno ci ha pure lasciato le penne... (strano però... se già prima c'era il cristianesimo, su che cosa si saranno dovuti mettere d'accordo?)

La costruzione del Cristianesimo inizia nell'anno 325 al Concilio di Nicea e termina al Concilio di Trento nel 1500 circa.
Comunque il Cristianesimo,anche se non si chiamava così,esisteva già dal 3000 a.C.in quanto non è altro che una allegoria del percorso del sole nel cielo nelle 4 stagioni.

Vedi Saba Sardi:"Il Cristianesimo ha 5000 anni"

Basta cliccare:"Il cristianesimo ha 5000 anni" e trovi molti articoli del prof.Saba Sardi.

Se invece clicchi:"ZEITGEIST" trovi tutta la storia di Cristo in quanto Dio-Sole.

E fin qui siamo d'accordo... ora passiamo al succo succoso... come si diventa un Cristo/Buddha/Horus?
E' sufficiente osservare il pensiero e distruggere il dialogo interno non intenzionale?

Sabine ha scritto:
.rispetto è dire a qualcuno che è un "parruccone, mitomane" solo perchè la pensa diversamente da te...rispetto è dire che lo sputtanerai perche dice cavolate, non sapendo un accidente di quello di cui sta parlando, rispetto è continuare a ripetere come un disco rotto : documenti, documenti, documenti...citando poi le lettere di Paolo di Tarso ai galati come documento, per poi dire due post più in là che se Paolo di Tarso è un falso chissenefrega...

1-il punto non è che la pensa diversamente da me. Il punto è che dice balle di mitomani, perchè le sue affermazioni non sono provate da documenti storici.
2-i mitomani vanno sputtanati e, se possibile, curati.
3-cito i papiri che contengono le lettere di Paolo di Tarso. Il punto non è se Paolo di Tarso sia esistito o meno. Il punto è che esistono quei documenti, che sono datati tra il 100 e il 200 DC. E quindi dimostrano che tutte le vostre elucubrazioni sono balle.

Per me questo vale per un discorso sul cristinesimo allo stesso modo di un discorso sulle torri gemelle, o sull'olocausto.
Vivete crogiolandovi nelle vostre BALLE.
E io vi ho semplicemente rotto il vostro giocattolo fatto di balle. Siete dei mitomani, perchè solo i mitomani scambiano delle BALLE per dei fatti storici.

Ti sei già procurato i testi che fanno riferimento ai documenti storici indiani e tibetani?
Quando li avrai letti torna a parlare... ma fino ad allora abbi almeno la decenza di informarti su tutte le fonti disponibili e non solo su quelle conosciute in Occidente.
E che il Signore ti assista in questa tua crociata.

No. Aspetto che tu me li citi qui.
Che mi dici che documenti sono. Dove sono stati scoperti e quando. La loro datazione. E che mi riporti il testo in cui si fa riferimento a quello che dici.
PArlo solo su basi sicentifiche, non di fantasie.

Non ho alcuna crociata da fare. Mi piace parlare solo di cose che hanno un fondamento scientifico. Tutto cio' che non ha fondamento scientifico sono solo deliri.

xmanx ha scritto:

Sabine ha scritto:
.rispetto è dire a qualcuno che è un "parruccone, mitomane" solo perchè la pensa diversamente da te...rispetto è dire che lo sputtanerai perche dice cavolate, non sapendo un accidente di quello di cui sta parlando, rispetto è continuare a ripetere come un disco rotto : documenti, documenti, documenti...citando poi le lettere di Paolo di Tarso ai galati come documento, per poi dire due post più in là che se Paolo di Tarso è un falso chissenefrega...

1-il punto non è che la pensa diversamente da me. Il punto è che dice balle di mitomani, perchè le sue affermazioni non sono provate da documenti storici.
2-i mitomani vanno sputtanati e, se possibile, curati.
3-cito i papiri che contengono le lettere di Paolo di Tarso. Il punto non è se Paolo di Tarso sia esistito o meno. Il punto è che esistono quei documenti, che sono datati tra il 100 e il 200 DC. E quindi dimostrano che tutte le vostre elucubrazioni sono balle.

Per me questo vale per un discorso sul cristinesimo allo stesso modo di un discorso sulle torri gemelle, o sull'olocausto.
Vivete crogiolandovi nelle vostre BALLE.
E io vi ho semplicemente rotto il vostro giocattolo fatto di balle. Siete dei mitomani, perchè solo i mitomani scambiano delle BALLE per dei fatti storici.

Sarò felice di valutare il tuo punto di vista una volta che avrai un quadro completo e documentato di quello che dici, con tutti i riferimenti...:)

Io ti ho citato dei testi che parlano di tutti i documenti trovati in Oriente su Gesù.
Ora se vuoi giocare a micio-micio, posso solo dirti "non ne ho alcuna voglia".
Se invece vuoi documentarti seriamente perchè ti interessa CONOSCERE allora ti ho dato delle fonti.
Sappi che farmi insultare da un personaggetto che continua ripetere le cose a pappagallo è l'ultima cosa che cerco... ma nemmeno mi frega più di tanto convincerti di idee che non vuoi accettare.
Vuoi vivere nel tuo piccolo mondo? Non sarò di certo io a tirarti fuori.
Se vuoi uscirne fallo da solo, ti ho dato degli spunti.
Non vuoi uscirne? Allora restaci e mettiti l'anima in pace... delle tue baggianate non so che farmene. E non cercare di "guarirmi" che sei sufficientemente pacchiano così.
Ora, fai un favore a te stesso... se vuoi difendere una posizione, prima informati.
Evita di gridare STUDIA ai quattro venti se non sai nemmeno chi hai davanti, non sai quanti anni ha, non sai che ruolo ricopre, non sai nulla di nulla...
Non hai rotto nessun giocattolo a nessuno... l'unico che non vuole uscire dai suoi rigidi schemi di pensiero sei tu... che vai avanti con il paraocchi.
Vuoi credere al tuo ideale di cristianesimo? Sia così il TUO cristianesimo.
Non renderti insopportabile, non ne vale veramente la pena.

@sabine
PAPIRO 46.
datazione: 200 DC
ubicazione: Biblioteca Chester Beatty e Università del Michigan
Contenuto: contiene la trascrizione delle lettere attribuite a Paolo di Tarso.
Descrizione: sono la trascrizione delle lettere inviate alle prime comunità cristiane (Romani, Ebrei, Galati, Corinzi, Tessalonicesi) che descrivono i contenuti della fede cristiana CHE COINCIDONO con i contenuti attualmente professati dalle chiese cristiane.

Questo dimostra che:
1-il cristianesimo era diffuso in varie parti dell'Impero
2-i contenuti della fede cristiana sono ampiamente definiti già prima del Concilio di Nicea I
3-i contenuti della fede cristiana coincidono già allora con i contenuti professati dalle chiese attuali. C'è quindi una continuità storica di questi contenuti che risale agli albori del cristinesimo. Non c'è stata nessuna invenzione.

Questi sono documenti storici.
LE vostre teorie strampalate sono basate sul nulla dei vostri deliri, e sono - appunto - solo deliri generati dal troppo uso di erbe.
Deliri di mitomani.

Mio caro shai...se vuoi avere un minimo di credibilità portami qui i documenti che hai citato. Non mi interessano i tuoi deliri. Mi interessnao solo documenti storici. Portali qui e vedremo di analizzarli.

Tu portami qui il Papiro 46... puoi farlo? No. E allora taci.
Allo stesso modo non posso portarti io dei documenti conservati gelosamente in India o Tibet. Tu parli di informazioni di seconda mano, allo stesso modo di come faccio io, per cui non fare tanto il furbo.

Almeno sai come è stato datato il Papiro 46?
Come fanno a dire che è del 200 d.C.?
Quale sistema hanno utilizzato?
Così fughiamo i dubbi di retrodatazione, dato che non vuoi comprare due libri (o forse non ne hai i mezzi, ma ci sono sempre le biblioteche) che potrebbero espandere il tuo piccolo mondino a paraocchi.