Giovinco è in voloooooooooo!!!!
sta cadendo a terra ed è lui a sbattere sul portiere che sta quasi fermo
...ci deve essere uno strano virus che fa sì che ciascuno veda cose diverse

carnil_carani ha scritto:

Candido ha scritto:Seguire le partite di calcio, al punto in cui stanno le cose, per me ha ormai poco senso. Anche se quest'anno la mia MAGGICA sembra finalmente una bella squadra, allenata da un tecnico coraggioso e...giovane! Vedrai che troveranno il sistema di metterle i bastoni tra le ruote, Zeman è malvisto da troppi...

A dire il vero mr. Zeman (che di giovane non ha nulla...) è universalmente ben visto, tranne che da chi lui stesso ha chiaramente mostrato di odiare, cioè la Juve e i suoi tifosi.

Ribadisco il concetto che vale per tutti e per tutti gli ambiti, parlare senza conoscere è esercizio pieno di insidie...

Basta essere malvisto SOLTANTO da chi conta! E ovviamente parlavo di "concezioni" giovani...

State sbagliando totalmente l'approccio.

Il problema non è stabilire se ci siano rigore ed espulsione di Brkic; ci possono stare entrambi, ma anche no.

Così come il gol su punizione di Pirlo col Parma; poteva starci, ma anche no.

E le espulsioni di Pandev e Zuniga esaperati dalle decisioni arbitrali nella Supercoppa; potevano starci, ma anche no.

Nel dubbio, in quella marea di episodi grandi e piccoli che si verificano in una partita, l'arbitro deve decidere, farsi guidare dall'intuito. Bisogna vedere come mai l'intuito porti gli arbitri a dare ragione ad una squadra in maniera metodica.

Comunque siamo solo alla seconda di campionato.
Chissà se questo topic sarà uppato fino a maggio.

potresti avere ragione, ma anche no.



(non ti facevo così democristiano!)

-automalox ha ragione....
...comunque se interessa sono pronto a fare una cosa
Posso produrre una decina di decisioni favorevoli alla Juve in altrettanti juve-Roma degli ultimi 15-20 anni....cose rilevanti come rigori od espulsioni intendo non falli laterali
....sono certo che che nessuno juventino potrà fare altrettanto

ma perchè siete, siamo, a cavillare per un rigore che c'era se andava espulso il portiere o il terzino e non, ad es. sul rigore inesistente con cui il milan ha sbloccato (o pareggiato, non ricordo) la partita di bologna?

proviamo a pensare a maglie invertite?

vedi euvitt, a distanza di due giorni e dopo 700 moviole ancora non c'è uniformità di giudizio, a voler fare l'avvocato del diavolo uno potrebbe dire che andrebbero espulsi tutti e tre (il primo che spigge, il secondo che azzoppa, il terzo che affossa), d'altra parte si dice che il rigore è sacrosanto ma non ci sta l'espulsione, perchè il fallo lo compie il difensore e non il portiere. Ora mettiamoci nei panno dell'arbitro: uomo lanciato a rete affossato, che faccio? te l'ho detto, io avrei agito diversamente, ma non mi sento di colpevolizzarlo per una scelta che, qualsiasi fosse stata, sarebbe stata criticata (chissà, forse se non avesse segnalato alcun fallo, lì si che ci si poteva arrabbiare a ragione), anche perchè il difensore è stato "bravo" a non farsi vedere, col risultato che la colpa è ricaduta sull'uscita maldestra del portiere. L'altra cosa che mi sorprende è che del rigore del Milan inve e si è parlato molto poco, perche c'è stata uniformità nel dire che non era rigore... beh, io vado controcorrente, per me il fallo c'era ed è quando il difensore allunga la mano per ostacolare l'attaccante del Milan: lì Pazzini fa l'unica cosa che puó fare, svincolarsi, e il difensore che entra di peso si trova sbilanciato. Nel cadere poi forse urta con la mano il piede di Pazzini e quello affossa come il miglior Inzaghi. È anche vero che per me il calcio non è uno sport che si gioca con le mani, si al contatto ma se tu mi metti una mano addosso mi sento libero di lasciarti segnato a vita...

euvitt ha scritto:-automalox ha ragione....
...comunque se interessa sono pronto a fare una cosa
Posso produrre una decina di decisioni favorevoli alla Juve in altrettanti juve-Roma degli ultimi 15-20 anni....cose rilevanti come rigori od espulsioni intendo non falli laterali
....sono certo che che nessuno juventino potrà fare altrettanto

se organizzo un torneo di pingpong al bar e verso la fine, immediatamente prima di una partita decisiva, modifico il regolamento e tale modifica risulta determinante affinchè tizio sconfigga caio e infine vinga il torneo, secondo te caio ha diritto di pensare che tizio gli abbia rubato il torneo con la mia complicità?

lupo ha scritto:

euvitt ha scritto:-automalox ha ragione....
...comunque se interessa sono pronto a fare una cosa
Posso produrre una decina di decisioni favorevoli alla Juve in altrettanti juve-Roma degli ultimi 15-20 anni....cose rilevanti come rigori od espulsioni intendo non falli laterali
....sono certo che che nessuno juventino potrà fare altrettanto

se organizzo un torneo di pingpong al bar e verso la fine, immediatamente prima di una partita decisiva, modifico il regolamento e tale modifica risulta determinante affinchè tizio sconfigga caio e infine vinga il torneo, secondo te caio ha diritto di pensare che tizio gli abbia rubato il torneo con la mia complicità?

Boh...po' esse....
Ma mi sfugge il che cavolo c'entra col discorso di prima

istinto ha scritto:vedi euvitt, a distanza di due giorni e dopo 700 moviole ancora non c'è uniformità di giudizio, a voler fare l'avvocato del diavolo uno potrebbe dire che andrebbero espulsi tutti e tre (il primo che spigge, il secondo che azzoppa, il terzo che affossa), d'altra parte si dice che il rigore è sacrosanto ma non ci sta l'espulsione, perchè il fallo lo compie il difensore e non il portiere. Ora mettiamoci nei panno dell'arbitro: uomo lanciato a rete affossato, che faccio? te l'ho detto, io avrei agito diversamente, ma non mi sento di colpevolizzarlo per una scelta che, qualsiasi fosse stata, sarebbe stata criticata (chissà, forse se non avesse segnalato alcun fallo, lì si che ci si poteva arrabbiare a ragione), anche perchè il difensore è stato "bravo" a non farsi vedere, col risultato che la colpa è ricaduta sull'uscita maldestra del portiere. L'altra cosa che mi sorprende è che del rigore del Milan inve e si è parlato molto poco, perche c'è stata uniformità nel dire che non era rigore... beh, io vado controcorrente, per me il fallo c'era ed è quando il difensore allunga la mano per ostacolare l'attaccante del Milan: lì Pazzini fa l'unica cosa che puó fare, svincolarsi, e il difensore che entra di peso si trova sbilanciato. Nel cadere poi forse urta con la mano il piede di Pazzini e quello affossa come il miglior Inzaghi. È anche vero che per me il calcio non è uno sport che si gioca con le mani, si al contatto ma se tu mi metti una mano addosso mi sento libero di lasciarti segnato a vita...

Ma io dico che si può sbagliare....e infatti ha sbagliato....pero' da 50 metri poteva porsi dei dubbi
Juve ladra arbitro venduto?
Per una volta no .....di certo no
Non capisco perché gli juventini non dicano la stessa cosa invece di difendere l'indifendibile

euvitt ha scritto:

lupo ha scritto:

euvitt ha scritto:-automalox ha ragione....
...comunque se interessa sono pronto a fare una cosa
Posso produrre una decina di decisioni favorevoli alla Juve in altrettanti juve-Roma degli ultimi 15-20 anni....cose rilevanti come rigori od espulsioni intendo non falli laterali
....sono certo che che nessuno juventino potrà fare altrettanto

se organizzo un torneo di pingpong al bar e verso la fine, immediatamente prima di una partita decisiva, modifico il regolamento e tale modifica risulta determinante affinchè tizio sconfigga caio e infine vinga il torneo, secondo te caio ha diritto di pensare che tizio gli abbia rubato il torneo con la mia complicità?

Boh...po' esse....
Ma mi sfugge il che cavolo c'entra col discorso di prima

Nakata...

istinto ha scritto:

euvitt ha scritto:

lupo ha scritto:

euvitt ha scritto:-automalox ha ragione....
...comunque se interessa sono pronto a fare una cosa
Posso produrre una decina di decisioni favorevoli alla Juve in altrettanti juve-Roma degli ultimi 15-20 anni....cose rilevanti come rigori od espulsioni intendo non falli laterali
....sono certo che che nessuno juventino potrà fare altrettanto

se organizzo un torneo di pingpong al bar e verso la fine, immediatamente prima di una partita decisiva, modifico il regolamento e tale modifica risulta determinante affinchè tizio sconfigga caio e infine vinga il torneo, secondo te caio ha diritto di pensare che tizio gli abbia rubato il torneo con la mia complicità?

Boh...po' esse....
Ma mi sfugge il che cavolo c'entra col discorso di prima

Nakata...

Ahhhh....! Quella volta!
Ma quello non fu complotto ma una gran botta di culo
Il giapponese e il brasiliano non erano altro che le riserve di Totti e Emerson....e non dovevano giocare
Dato che lajuve vinceva 2-0 a mezz'ora dalla fine Capello inventa la sostituzione della vita sua....li toglie entrambi e mette Assuncao e Nakata
Il giapponese si inventa una ventina di minuti che manco Pelé. E comincia a bombardare il povero olandesino da 30 metri di distanza e uno ne segna e uno ne fa segnare a Montella
Prima di allora non aveva mai giocato così e dopo di allora mai piu' lo farà
Tenete conto che in teoria per noi quella regola non costituiva vantaggio alcuno
tenete conto che il cambio lo fece la federazione e non la Roma
Tenete conto che la Roma non aveva e non ha un tal peso politico da cambiare le regole a suo vantaggio
Tenete conto che all'atto della sostituzione il popolo romanista avrebbe dato foco a Capello
.....ovviamente Moggi non era un gran signore e non lo e' ancora e non la prese sportivamente
Se gli fosse venuto un infarto ora la Juve avrebbe due scudetti in piu'

euvitt ha scritto:...Ma quello non fu complotto ma una gran botta di culo...

gli altri invece tutti complotti?

da larepubblica
Fabio Capello e tutta Roma, comunque, possono ringraziare anche la Corte Federale che in settimana ha abolito la norma sull'utilizzo degli extracomunitari. Il tecnico della Roma, infatti, nel momento clou ha potuto usufruire di tutti i suoi stranieri in campo dando la svolta alla partita.

dal Guardian, quotidiano inglese
Su le mani chi pensava che una delle leggi fondamentali dello sport era che non si potevano cambiare le regole nel bel mezzo del gioco? Incredibile ma gli stregoni al comando del calcio italiano lo hanno appena fatto. .......... Ma c’è di più: nonostante il regolamento fosse rimasto invariato per tre anni, i giudici hanno imposto il cambiamento con effetto immediato, senza nemmeno aspettare le cinque settimane che mancano alla fine della stagione

quello è uno scudetto rubato

lupo ha scritto:

euvitt ha scritto:...Ma quello non fu complotto ma una gran botta di culo...

gli altri invece tutti complotti?

?...parliamone
Evita di citarmi Juve Perugia perché per un romanista veder vincere la lazzie non e' bello....preferivo la Juve

se eri laziale ti citavo pure quello che è un'altro scudetto rubato

lupo ha scritto:se eri laziale ti citavo pure quello che è un'altro scudetto rubato

Premesso che quello era l'unica volta che la Juve doveva vince e invece ha perso....almeno per un romanista come me...
Mi spieghi dove sta il furto?
Ma che il Perugia aveva le gomme per la pioggia e voi no?
Ma chi ve l'ha detto di perde ? Io no di certo
Chi ve l'ha ordinato di farvi infilare come tordi da quella pippa di stopper che ha segnato un gol in vita sua?
Prendetevela con voi stessi....troppo difficile? Meglio Collina?
O quel grande allenatore di Ancelotti che avete insultato per due anni?
Mi spieghi perché ritardare il secondo tempo costituiva svantaggio per la Juve e vantaggio per il Perugia?
...e del gol annullato a Cannavaro la domenica prima ne parliamo?
Te lo ricordi o no il "fallo da confusione" ?
...ma dimme te che me tocca pure difende gli scudetti dei burini adesso....

se non lo capisci da te che te lo spiego a fare?
lascia perde', e non ti scaldare che non vale la pena.

Non mi scaldo figurati.....sto scherzando
Non sono argomenti sui quali ci si deve arrabbiare, io in realtà considero ill calcio un divertimento, un passatempo
Mi piace vedermi una bella partita, un bel gesto tecnico o atletico
Ho anche giocato dai 5 ai 25 anni, ero un feroce mediano a protezione della difesa,toglievo il pallone o palla o gamba e avevo un buon lancio che mi permetteva di servire l'uomo libero anche a 30 metri ; purtroppo non ero in grado di giocare a testa alta e quindi sono rimasto sempre a giocare a livelli amatoriali
Non faccio realmente differenza tra romanisti e juventini o milanisti
Non sono bacato a tal punto
....
Pero' se tra i grandi numeri cercare differenze morali tra tifosi e squadre e' da sciocchi e' possibilissimo trovare un presidente figlio di puttana, un arbitro corrotto un calciatore che si vende le partite
....per cui se dico che c'è un certo presidente coi denti marci che e' un pezzo di merda sappiate che l'insulto non e' da considerarsi esteso ai tifosi
...se questo e' chiaro possiamo seguitare e dico cosa penso di Moggi altrimenti vi faccio i migliori auguri per un buon campionato e si chiude qui il discorso

euvitt ha scritto:Non mi scaldo figurati.....sto scherzando....

perfetto, magnifico
però
fermo restando che non vale la pena, se ne valesse a me farebbe rabbia che del rigore inesistente dato al milan contro il bologna non se ne parli mentre si grida vergogna per quello, da tutti riconosciuto giusto, disquisendo se andava espulso il portire o il terzino, tutti e due o nessuno di due
sempre se ne valesse la pena



p.s.
il regolarissimo e famosissimo gol di cannavaro era peraltro generato da un corner che non c'era. forse per questo che l'arbitro, essendosene accorto, pensò di rimediare fischiando cmq prima del colpo di testa.
nello stesso campianato, tanto per rimanere al parma, la partita di andata i gialloblu l'avevano pareggiata con un gol di crespo al 92' il clamoroso fuorigioco ma questo nessuno lo ricorda.
nello stesso campionato la lazio doveva perdere a tavolino tutte le partite giocate da veron che aveva falsi documenti comunitari come da sentenze poi passate in giudicato ma questo nessuno lo dice.

euvitt ha scritto:Non faccio realmente differenza tra romanisti e juventini o milanisti

E invece la differenza c'è. Ed è proprio sul piano etico e morale.

Per i tifosi romanisti il tifo per la Roma è l'estensione della propria identità locale e culturale. Cioé, si identifica il tifo per la Roma con la manifestazione della propria romanità. Non a caso la curva Sud fa spesso ricorso ad espressioni romanesche o simboli romani per striscioni, bandiere e stendardi.

I tifosi delle strisciate sono fondamentalmente una banda di raccattati a giro per l'Italia e il Nordafrica (ora si sono scoperti anche gli strisicati cinesi). Non hanno un'identità, elementi comuni che li contrddistinguano; sono tutti semplicemente saliti sul carro di chi vince o ha vinto di più (sotto questo aseptto è veramente patetica la questione dei 30 scudetti sul campo, non trovi?).

E un po' come se alle Olimpiadi io facessi il tifo per gli atleti statunitensi, perché gli Usa vincono più medaglie e storicamente ne hanno vinte più di tutti. E mi vantassi di questo.
Che opinione avresti di me? Ti farei pena, ovvio.

Automaalox ha scritto:

euvitt ha scritto:Non faccio realmente differenza tra romanisti e juventini o milanisti

E invece la differenza c'è. Ed è proprio sul piano etico e morale.

Per i tifosi romanisti il tifo per la Roma è l'estensione della propria identità locale e culturale. Cioé, si identifica il tifo per la Roma con la manifestazione della propria romanità. Non a caso la curva Sud fa spesso ricorso ad espressioni romanesche o simboli romani per striscioni, bandiere e stendardi.

I tifosi delle strisciate sono fondamentalmente una banda di raccattati a giro per l'Italia e il Nordafrica (ora si sono scoperti anche gli strisicati cinesi). Non hanno un'identità, elementi comuni che li contrddistinguano; sono tutti semplicemente saliti sul carro di chi vince o ha vinto di più (sotto questo aseptto è veramente patetica la questione dei 30 scudetti sul campo, non trovi?).

E un po' come se alle Olimpiadi io facessi il tifo per gli atleti statunitensi, perché gli Usa vincono più medaglie e storicamente ne hanno vinte più di tutti. E mi vantassi di questo.
Che opinione avresti di me? Ti farei pena, ovvio.

più o meno concordo....se sono nato a Roma e proprio devo tifare una squadra scelgo Roma o quell'altra squadra lì che non mi ricordo come si chiama, mi sentirei abbastanza scemo a tifare per un'altra
ovviamente un calabrese di Vibo trovandosi in difficoltà a tifare Reggina o Crotone si sceglierà la squadra di A più forte....e quindi andrà su Milan Juve o Inter
se non erro a Torino la maggioranza dei tifosi tifa per il Torino ma la juve ha 10 milioni di tifosi (dicono)
questo dato è da valutare per il circolo vizioso che ne deriva...ed è una delle cose sulle quali occorrerebbe metter mano, quella sui diritti televisivi
In Italia si usa un sistema di distribuzione dei proventi che, rispetto ai criteri usati negli altri paesi europei, premia eccessivamente Milan Juve Inter e in parte la Roma
tuttavia questo sistema è intoccabile previe punizioni orribili per chi prova a farlo
gli americani volevano intervenire ma sono arrivati un mese troppo tardi... in sintesi la Roma rispetto ai criteri europei ci guadagna un milione (cito a mente ma forse mi sbaglio)
juve milan inter ci guadagnano 10 milioni (sempre a mente)
...dicono gli americani ed io concordo: ma perché dobbiamo continuare con questo sistema che, pur se ci avvantaggia crea una forbice tra noi e loro che li rende sempre più forti?
....
Sensi padre ha tentato di indebolire le grandi del nord....e poteva farlo promettendo più soldi alle piccole società; Galliani e soci gli hanno fatto la guerra e ci siamo beccati un anno di arbitraggi spaventosi alla faccia di chi dice che gli arbitri non sono controllati
lo sono eccome!
poi è arrivata la Sensi Rossella che si è calata le mutande e noi siamo stati trattati benissimo
...'sta cosa a me non piace
io sto tutta la vita con Sensi padre e con Zeman

lupo ha scritto:

euvitt ha scritto:Non mi scaldo figurati.....sto scherzando....

perfetto, magnifico
però
fermo restando che non vale la pena, se ne valesse a me farebbe rabbia che del rigore inesistente dato al milan contro il bologna non se ne parli mentre si grida vergogna per quello, da tutti riconosciuto giusto, disquisendo se andava espulso il portire o il terzino, tutti e due o nessuno di due
sempre se ne valesse la pena



p.s.
il regolarissimo e famosissimo gol di cannavaro era peraltro generato da un corner che non c'era. forse per questo che l'arbitro, essendosene accorto, pensò di rimediare fischiando cmq prima del colpo di testa.
nello stesso campianato, tanto per rimanere al parma, la partita di andata i gialloblu l'avevano pareggiata con un gol di crespo al 92' il clamoroso fuorigioco ma questo nessuno lo ricorda.
nello stesso campionato la lazio doveva perdere a tavolino tutte le partite giocate da veron che aveva falsi documenti comunitari come da sentenze poi passate in giudicato ma questo nessuno lo dice.

ma la pianti di farmi difendere la Lazio???

sono andato su youtube a vedere bologna milan....rigore inesistente e ammonizione per Pazzini per simulazione, questo è il mio parere
comunque il Milan (di cui non sono tifoso) può stare simpatico o antipatico....a me non mi sono simpatici ne Galliani né Berlusconi....ma non mi riesco proprio a ricordare di un suo scudetto vinto con aiuti arbitrali
... forse un tantino quello del 2000 contro la Lazio (se lo dico io credici) ma più che altro fu il culo immenso di Zaccheroni che i piccoli episodi a far la differenza
per la Juve e per l'Inter invece non è così....e se sono le squadre più odiate d'Italia un motivo c'è,
essendo vincenti sono anche tra le più amate...vedi discorso di prima
e se fanno un grosso favore arbitrale alla Fiorentina ma chi se la prenderà mai?
e se lo fanno alla juve perché si incazza il mondo?
ma tutti rosiconi antijuventini?

EDIT: Veron mi stava parecchio sulle palle ma non sapevo dei passaporti....se non ricordo male pure la Roma ci andò di mezzo per Cafù e una mezza pippa argentina che giocò due partite....in effetti non era una bella cosa ma i colpevoli non erano le società ma gli intermediari che alzavano il prezzo dei giocatori se comunitari andando a rimediare improbabili documenti

http://it.wikinews.org/wiki/Calcio:_uno_studio_sui_rigori_nell'era_Moggi


e tu la pianti di quotare, se no a che serve mettere l'ignore?!

un arbitro bastardo ma abile non deve farsi scoprire

se veramente vuoi che quella squadra vinca hai mille sistemi, piccole punizioni contro, interrompi le azioni pericolose,interpreti il fuorigioco, innervosisci i giocatori
a meno che non ti venga ordinato dall'alto di inchiappettarti una certa squadra...allora lo fai apertamente e spudoratamente
con la Roma avvenne due volte
la prima dopo che Zeman parlò delle farmacie e delle aule dei tribunali
arrivammo quinti....un anno di persecuzioni senza vergogna, mi rammento che contro la Salernitana il portiere commise due falli da rigore enormi e consecutivi su Delvecchio...un cazzo....il secondo lo prese per il piede mentre andava in porta ... ma figuriamoci
la seconda...
Sensi perse la battaglia dei diritti televisivi contro Juve e Milan
la Roma era fortissima come organico...dopo il girone d'andata Sensi venne a patti e la persecuzione cessò, pensavamo di rischiare la B

....alla juve queste cose non l'hanno mai fatte, neanche all'inter o al milan

euvitt ha scritto:

lupo ha scritto:

euvitt ha scritto:-automalox ha ragione....
...comunque se interessa sono pronto a fare una cosa
Posso produrre una decina di decisioni favorevoli alla Juve in altrettanti juve-Roma degli ultimi 15-20 anni....cose rilevanti come rigori od espulsioni intendo non falli laterali
....sono certo che che nessuno juventino potrà fare altrettanto

se organizzo un torneo di pingpong al bar e verso la fine, immediatamente prima di una partita decisiva, modifico il regolamento e tale modifica risulta determinante affinchè tizio sconfigga caio e infine vinga il torneo, secondo te caio ha diritto di pensare che tizio gli abbia rubato il torneo con la mia complicità?

Boh...po' esse....
Ma mi sfugge il che cavolo c'entra col discorso di prima

Si riferisce alla stagione 2000/2001, il secondo anno del famoso "biennio del Giubileo", quando Lazio e Roma vinsero lo scudetto consecutivamente proprio a cavallo della nota manifestazione fantasy che si teneva a Roma. In quel caso il commissario straordinario della FIGC Petrucci (che una decina d'anni prima era vicepresidente della AS Roma...) decise, due giorni prima dello scontro diretto tra Juventus e Roma, di "ampliare" il numero di extracomunitari che si potevano schierare nella formazione titolare. La partita finì 2-2 e il gol del pareggio giallorosso lo segnò Hidetoshi Nakata, un extracomunitario. Per l'appunto.. Le regole che cambiano in corsa..
ma la cosa carina è che quel Petrucci che oggi da Presidente del CONI si batte per pene severissime a chi sbaglia nel calcio prese quella decisione per evitare che le maggiori squadre di calcio italiane, Juventus esclusa (approposito di chi rispetta le regole...) venissero penalizzate per la questione dei passaporti degli extra comunitari...
C'entra, eccome se c'entra. Perchè se tu puoi "esibire" gli errori arbitrali pro-Juve contro la tua piccolissima onestissima e debolissima Roma qualcun'altro può tranquillamente ricordarti questo piccolo aneddoto. Che già da solo lascia perplessi ma se lo "accoppi" con la famosa intercettazione in cui l'allora presidente della FICG Carraro al designatore Bergamo nella quale il primo "faceva pressione" sul secondo per fare in modo che l'arbitro non "fosse pro Juve" in occasione del Roma-Juventus della stagione 2004/05 inizia a far venire grossi dubbi su quanto fosse davvero regolare il campionato italiano in quegli anni. E quanto fosse forte quella Juve che vinceva comunque.. A parte nella stagione 2000/01. Ma quello era l'anno del Giubileo....