BIGbossSTIGAZZI ha scritto:non ho convinzioni perchè (in questo caso non ho pregiudizi), come ho già detto diverse volte ma tu non sei capace di leggere io non so com'è andata dico solo che anche chi si pone più domande di me su questo fatto e fa più ricerche oltre ai siti ufficiali ha diritto a discutere delle proprie opinioni

Ma che ricerche vuoi che facciano? Sono state GIA' fatte da PROFESSIONISTI. Non da Chiesa e Mazzucco, ma da gente che per lavoro e per studi fatti si occupa quotidianmente di questi argomenti. E, soprattutto, non si merita di essere diffamata da gente ignorante e arrogante.

Domani magari scrivo al CERN e gli spiego come devono settare l'LHC secondo le mie ricerche, oppure mi fermo prima di rendermi ridicolo.

Io non accetto e non rifiuto dico che altri tecnici dicono cose diverse e lo ripeto da un tuo post, c'è uno studio che arriva a conclkusioni diverse...sulle perizie tecniche vatti a vedere le stronzate che sono state scritte su ustica per dimostrare che non è stato bombardato dicevano che il metallo è andato in dentro anche se sicuramente si trattava di una bomba a bordo...tu e i tecnici dovete andare in vacanza dove siete credibili, a fiabilandia

Ustica? Tipico dei complottisti, saltare di palo in frasca cercando di sollevare un polverone e sparire nella nebbia.

ti stai sbagliando io non ho problemi di umiltà o arroganza,

Ok, dimostralo.
Ammetti che non sei in grado di contestare il rapporto del NIST e che non accusi i suoi realizzatori di essere corrotti e coinvolti in un complotto sanguinario?

io sono abbastanza rincoglinito di mio ma se trovi un solo post in cui io abbia detto che "contesto... e accuso... e coinvolti........." ti pago una cena!
io non ho mai affermato nulla del genere, mai detto " le versioni non ufficiali sono vere" per cui che CAZZO devo dimostrare? Che lascio dire a ciascuno la sua senza mettermi in cattedra e senza perculare gli altri?
Contrariamente a te che hai bisogno di sentirti superiore per quanto piccolo ti senti?
Questo se mi permetti IO l'ho già dimostrato!

BIGbossSTIGAZZI ha scritto:io sono abbastanza rincoglinito di mio ma se trovi un solo post in cui io abbia detto che "contesto... e accuso... e coinvolti........." ti pago una cena!
io non ho mai affermato nulla del genere, mai detto " le versioni non ufficiali sono vere" per cui che CAZZO devo dimostrare? Che lascio dire a ciascuno la sua senza mettermi in cattedra e senza perculare gli altri?
Contrariamente a te che hai bisogno di sentirti superiore per quanto piccolo ti senti?
Questo se mi permetti IO l'ho già dimostrato!

E no, la verità è una sola. O contesti i rapporti del Nist o contesti le cialtronate dei complottisti, perché gli uni escludono le altre. Non possono essere entrambi veri.

Se sei pronto a dare dignità ai discorsi dei complottisti (i quali, te lo ricordo, affermano - è implicito nei loro vaneggiamenti - che centinaia o, addirittura, migliaia di persone sono coinvolte nello sterminio di migliaia di civili) allora ammetti, con arroganza, la possibilità che i relatori dei rapporti del NIST siano coinvolti. E' un'accusa grave.
Sicuro sicuro di considerare questa possibilità come plausibile? Se ti trovassi davanti a uno di loro, gli diresti che non escludi che sia un folle sanguinario prezzolato?

a te non interessa la verità a te interessano le barricate, io sulla tua barricata o sulla barricata opposta non salgo, per principio, non salgo su barricate...io su questo fatto da sempre faccio un discorso diverso, non mi interessa chi ha tirato giù materialmenti le torri gemelle, mi interessano i mandanti e fra i mandanti vedo anche con chiarezza e con un eccesso di prove lo stesso governo americano, così come vedo che chi lavorava per il wto non può essere considerata vittima civile ma pedine di un esercito dai colletti bianchi che con le loro decisioni economiche hanno contribuito ad uccidere un numero maggiore di persone rispetto a quelle morte l'11 settembre...così come stanno ancora morendo delle persone che hanno soccorso i feriti perchè il sindaco di NY o chi per lui non ha avvisato delle alte percentuali di amianto contenute nelle polveri dei crolli..........................tu chiami verità l'aspetto meno essenziale ed io critico anche quelli che tu chiami complottisti, ma non per le loro ingenuità o per la loro credulità, per il fatto che non cercano più a fondo le motivazioni...... ma loro non prendono per il culo te che pensi l'opposto, come tu invece ti permetti di fare, per cui fra i due trovo comunque più civili ed educati i "complottisti" che i saccenti come te

BIGbossSTIGAZZI ha scritto:a te non interessa la verità a te interessano le barricate, io sulla tua barricata o sulla barricata opposta non salgo, per principio, non salgo su barricate...

Macché barricate. Io ti dico che le teorie dei complottisti (quelle secondo cui gli edifici 1,2,7 del WTC sono stati demoliti in maniera controllata e addirittura quelle che vaneggiano di aerei inesistenti) sono vaccate. E ti ho spiegato perché; perché un RAPPORTO TECNICO spiega dettagliatamente la dinamica degli eventi (che è ciò di cui stiamo parlando in questo topic), non una versione della realtà. Questa verità ESCLUDE qualsiasi ipotesi delirante fino ad oggi avanzata dai complottisti. Non mi sono barricato sulle mie opinioni, delego chi è più competente di me (e non si tratta di una persona ma di un'intera comunità scientifica) a studiare i FATTI. Così funziona, chiunque pensi di farsi un'opinione su tutto trascendendo le valutazioni della comunità di esperti è un allocco, arrogante e presuntuoso.

io su questo fatto da sempre faccio un discorso diverso, non mi interessa chi ha tirato giù materialmenti le torri gemelle,

Non svicolare adesso. In questo topic si parla della DINAMICA dei crolli.

mi interessano i mandanti e fra i mandanti vedo anche con chiarezza e con un eccesso di prove lo stesso governo americano,

Vabbé, ormai sei partito per la tangente. Comunque, ammettendo che l'amministrazione americana sia coinvolta (non certo secondo gli eventi sognati dai complottisti), quali sono queste prove? Ti voglio ricordare che una prova è la dimostrazione dell'esistenza di fatti reali.

così come vedo che chi lavorava per il wto

Forse intendevi il WTC, che è (era) un complesso di 7 edifici. Pochi lavorano per il WTC (intesa come società proprietaria del complesso e responsabile della manutenzione). Molti lavorano (e lavoravano) nel WTC.

non può essere considerata vittima civile ma pedine di un esercito dai colletti bianchi che con le loro decisioni economiche hanno contribuito ad uccidere un numero maggiore di persone rispetto a quelle morte l'11 settembre...

Come al solito, fiumi di parole e retorica a badilate. Fatti zero.

così come stanno ancora morendo delle persone che hanno soccorso i feriti perchè il sindaco di NY o chi per lui non ha avvisato delle alte percentuali di amianto contenute nelle polveri dei crolli..........................

Sono le prima parole (al solito caotiche) con le quali sfiori un argomento serio. La tosse del WTC è stata ampiamente studiata:

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa021300

Chi ne è stato colpito ha già preso provvedimenti. Arrivi decisamente tardi.

tu chiami verità l'aspetto meno essenziale ed io critico anche quelli che tu chiami complottisti,

Allora vedi che andiamo d'accordo. E' giusto criticare i complottisti perché ridicolizzano una tragedia reale su cui va fatta chiarezza, in maniera seria e circostanziata, non con la loro cialtronaggine.

ma non per le loro ingenuità o per la loro credulità, per il fatto che non cercano più a fondo le motivazioni...... ma loro non prendono per il culo te che pensi l'opposto,

Fanno qualcosa di peggio, se permetti. Accusano persone innocenti di essere corresponsabili di una strage.

come tu invece ti permetti di fare, per cui fra i due trovo comunque più civili ed educati i "complottisti" che i saccenti come te

Sì, vabbé. Quindi....?

quindi hai tempo da perdere e io no per cui continua da solo..unica precisazione volevo proprio dire wto (ma io con gli acronimi sono un disastro) nel senso che il o la wto aveva gli uffici nelle torri gemelle...continua pure da solo io vado al bar dove c'è gente più seria e più umile

BIGbossSTIGAZZI ha scritto:quindi hai tempo da perdere e io no per cui continua da solo..

La classica ritirata complottista, accampando la classica scusa del non ho tempo da perdere. Guarda, il topic non scappa, quando avrai nuovamente tempo da perdere puoi scrivere tutto quello che vuoi. Io, prima o poi, parteciperò.

unica precisazione volevo proprio dire wto (ma io con gli acronimi sono un disastro) nel senso che il o la wto aveva gli uffici nelle torri gemelle...

Ti ricordi quando ho detto che voi complottisti siete sfaticati? Proprio per queste cose. Fai un'affermazione su cui costruisci un'arringa degna del principe del foro e non ti preoccupi neanche edi verificarla.
Queste sono le società (gli inquilini) che erano presenti nelle Torri 1 e 2 del WTC:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tenants_in_One_World_Trade_Center

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tenants_in_Two_World_Trade_Center

Sono numerate per piano. I piani segnati in rosso puoi intuire cosa stiano a significare.

Il WTO non aveva uffici nelle due torri.

continua pure da solo io vado al bar dove c'è gente più seria e più umile

Il bar. Non ho mai vissuto la dimensione del ritrovo al bar. Il birrino, la partita a briscola, le chiacchiere. Che potrei offrirti? Direi un Cucciolone™ , il gelato col biscotto, quello con le barzellette che non fanno ridere. Se no troppe emozioni.

1°post
la foto sarebbe vera?

una domandina sola...com'è che è tutto a fuoco? l'aereo in movimento non dovrebbe essere "mosso"?


2°post

ehm non sò come dirtelo ma tu che ti senti tanto intelligente fai solo girare i coglioni a tutti perchè non sai avere a che fare con gli altri la tua empatia è come il mio dente del giudizio, seppellita e di là da venire, i tuoi apporti solo solo offese per chi non la pensa come te e non hai nessuna credenziale in più dei complottisti che disprezzi...cresci bimbo

3° post

automaalox ha scritto:I due esemplari di complottisti (un maschio e una femmina, mi pare) qua scriventi rappresentano il primo stadio di evoluzione complottista. A 10 (dieci) anni di distanza dai fatti in oggetto si sono visti un video di Youtube e sono trasecolati. Scattando in piedi in seguito a riflesso vagale, con lo sguardo rivolto all'orizzonte (per orizzonte si intende il poster dei Rage Against the Machine), biascicano 5 criptiche parole: "Welcome to the real world".

PS chi non si bevele balle della versione ufficiale è ovvio che non dia risposte, perchè le cerca, dal momento che quelle fornite sono insostenibili!
le torri erano progettate per resistere a più impatti. non possono crollare sulla perpendicolare a quella velocità e l'edificio 7 non è stato colpito da nessun aereo e la spiegazione (forzata) della versione ufficiale attribuisce la colpa ad un incendio!!! per cadere sulla perpendicolare un edificio deve perdere l'appoggio su tutte le portanti contemporaneamente!!!

Questo è un must tra le perle complottiste. Mi diverte sempre molto perché mi immagino la scena col complottista chino sui progetti delle Torri Nord e Sud e del Salomon Building appartenenti al complesso del WTC e, munito di calcolatrice Topomagik in allegato all'ultimo numero di Topolino, svolgere calcoli degni di un sudoku facilitato per smascherare il più grande, sofisticato, inimmaginabile, assurdo, delirante complotto della storia dell'umanità. Interrompendosi solo all'ora della merenda, ovviamente.

Preferisco essere stupida e pormi domande per provare a capire,

Altro must.
Il complottista si fa delle domande. Non lo sfiora l'idea che oltre a lui quelle stesse domande se le saranno fatte altri insieme a lui, tipo ingegneri strutturisti, demolitori professionisti e vigili del fuoco sparsi per il mondo, i quali probabilmente hanno notato cosa è successo l'11 settembre 2001. E non ci hanno trovato niente di strano. Gli Architects & Engineers for 9/11 Truth rappresentano solo la fisiologica dose di individui fulminati che si trova in ogni gruppo, categoria o associazione da dopo lavoro ferroviario.

no, mi riferivo a questo ho evidenziato i pezzi da cui capisce chi sei tu:
parti dando del complottista, invece di dire i nomi questo è un modo per svilire l'antagonista è allo stesso livello di x che chiama o'professore blasel per ridicolizzarlo, un mezzuccio infame

non solo parli di primo stadio, quindi tu millanti di essere uno studioso ricercatore che sta compilando un trattato sui complottisti dandoti un tono......................le qualità devono essere riconosciute socialmente quando uno da solo sidice quant'è intelligente e studioso è sempre una vanteria sciocca

le perle complottiste........ti diverte, quindi tu osservi (dall'alto) queste povere formichine ridendo dei loro sforzi......devi essere veramente molto triste e solo per ridurti a questi sadici passatempi

inimmaginabile assurdo delirante .......complotto, quindi chi si pone delle domande (non è sicuro, non è sicuro che la versiuone ufficiale sia falsa, che tu inserisci arbitrariamente fra i complottisti giusto per far di tutte le erbe un fascio) sarebbe un pazzo per credere ad un complotto così inimmaginabile assurdo e delirante

il complottista si fa delle domande...eccoci di nuovo nel ridicolizzare l'avversario ti consiglio di leggere il 3d in cui si parla di "svilire l'avversario"

e per ultimo anche quei tecnici che non concordano con la versione ufficiale (quindi che smontano la tua pretesa di univocità di pareri) sarebbero fulminati, quindi la prova del nove è fatta...........auto, mi dicevi che tu scrivi un messaggio ogni due o tre giorni per regalare perle ai porci, se questo è il livello della tua intelligenza ed il tenore dei tuoi interventi potresti anche farne a meno, certo, se la tua vita frustrata necessita di uno sfogo periodico in cui te la prendi con tutti così non picchi i bambini allora sopporteremo per il loro bene, ma sarebbe meglio se tu ti facessi aiutare da qualcuno di bravo a gestire la tua aggressività

4° e 5° post
[quote="automaalox"]

BIGbossSTIGAZZI ha scritto:una persona che è sicura che esitano i marziani o che è sicura che i governi mondiali tengono segrete le prove che i marziani esistono ha certo una fissazione, data dalla sicurezza, come la persona che si accontenta della versione che viene fornita, poi ci sono le persone che dubitano, che si domandano "chissà come è andata? Andiamo a vedere se sono proprio tutti concordi" queste sono persone che cercano di formarsi una opinione mantenendo un dubbio, cercando la verità...queste sono le persone che coloro che sono sicuri di tutto o del contrario di tutto come te auto prendono di mira, nelle tue certezze sei assimilabile a chi stolidamente si accontenta della versione ufficiale o delle versioni di minoranza, per questo non ci possiamo capire, ma mentre tu attacchi chi cerca, le persone che si fanno delle domande continuano la propria strada, tu deridi chi è meglio di te...l'invidia è una brutta bestia

Tu stravolgi la realtà adattandola alla tua visione del mondo.
Come ho già scritto, io sono abbastanza umile per ammettere di non avere le competenze tecniche per discutere autorevolmente della dinamica del crollo di un grattacielo.
tu sei umile come io un pokemon

Questo è il sito del NIST dedicato al 9/11:

http://wtc.nist.gov/

Ovviamente non andrai a vederlo, né a studiarlo, perché non ti interessa realmente farti domande e trovare risposte (la tua e solo retorica spicciola), ma vuoi solo alimentare le tue conviznioni basate su pregiudizi.
non ho convinzioni perchè (in questo caso non ho pregiudizi), come ho già detto diverse volte ma tu non sei capace di leggere io non so com'è andata dico solo che anche chi si pone più domande di me su questo fatto e fa più ricerche oltre ai siti ufficiali ha diritto a discutere delle proprie opinioni


Lì, comunque, ci sono tutti i rapporti con nomi e cognomi di chi li ha realizzati. Quei documenti sono accessibili e verificabili da chiunque. Non sono versioni o opinioni, sono analisi tecniche professionali.

Tu, pur di non accettarle poiché contrarie ai tuoi pregiudizi, sei disposto a valutare, considrandola ipotesi plausibile, che siano tutti, chi le ha realizzate e chi le ha verificate (come qualsiasi dipartimento di ingegneria strutturale del mondo), corrotti e coinvolti nel complotto.

Io non accetto e non rifiuto dico che altri tecnici dicono cose diverse e lo ripeto da un tuo post, c'è uno studio che arriva a conclkusioni diverse...sulle perizie tecniche vatti a vedere le stronzate che sono state scritte su ustica per dimostrare che non è stato bombardato dicevano che il metallo è andato in dentro anche se sicuramente si trattava di una bomba a bordo...tu e i tecnici dovete andare in vacanza dove siete credibili, a fiabilandia

Sii più umile, non hai più dodici anni.

ti stai sbagliando io non ho problemi di umiltà o arroganza, qui l'unico arrogante sei tu ed ogni volta che scrivi lo dimostri

ecco il riassunto delle pagine precedenti dei miei intervenbti da cui puoi vedere come io non abbia mai detto "han ragione i complottisti" però prima dicevo solo che sei arrogante ora dico che sei un totalitario assolutista, non dico che voti a destra, non so dove voti ma la tua cultura è una cultura fascista del o con me o contro di me, tu non rispetti gli altri e vedrai che non sono mai intervenuto nel merito ma in seguito ai tuoi interventi facendoti notare che non hai rispetto per gli altri ...sei in buona compagnia, qui ci sono altri che come te si sentono superiori agli altri e danno dell'imbecille a ragazzi morti per le loro idee, tu sei al loro livello ... ma loro sono più intelligenti si fan la claque l'uno con l'altro, tu vai a cercare la gente come me che ti prende a pesci in faccia e collezioni brutte figure...sei masochista?

BIGbossSTIGAZZI ha scritto:ecco il riassunto delle pagine precedenti dei miei intervenbti da cui puoi vedere come io non abbia mai detto "han ragione i complottisti"

Quindi hai una tastiera che scrive da sola?

BIGbossSTIGAZZI ha scritto: fra i mandanti vedo anche con chiarezza e con un eccesso di prove lo stesso governo americano,

La tua tastiera vede con chiarezza la responsabilità del governo americano, quindi è convinta che ci sia stato un COMPLOTTO, un insidejob.
Allora è per questo che quando ti ho chiesto una prova di ciò che affermavi non hai risposto, non erano parole tue.

però prima dicevo solo che sei arrogante ora dico che sei un totalitario assolutista, non dico che voti a destra, non so dove voti ma la tua cultura è una cultura fascista del o con me o contro di me,

Io sapevo che gli esponenti del Fascismo impedissero, tramite ritorsioni, la libertà di espressione. Sei ossessionato da me ma non mi pare che tu abbia colto molto di quello che dico.

tu non rispetti gli altri e vedrai che non sono mai intervenuto nel merito ma in seguito ai tuoi interventi facendoti notare che non hai rispetto per gli altri ...

C'è un problema più grosso della mancanza di rispetto. E' la diffusione incontrollata di credenze e mistificazioni (agli albori di internet ricordo che temevo sarebbe successo proprio questo) con le quali chiunque, senza competenze di nessun genere, pensa di poter esprimere opinioni pretendendo che abbiano pari dignità di quelle degli esperti.
Le persone stanno addirittura cominciando a curarsi attraverso informazioni raccattate su internet e arrivano a contestare i protocolli frutto di una rigorosa ricerca scientifica cianciando di complotti e amenità varie. E fanno esattamente i tuoi ragionamenti, le loro opinioni formate su due paginette in croce su internet hanno pari dignità di quelle dei professionisti.
No, non funziona così.

sei in buona compagnia, qui ci sono altri che come te si sentono superiori agli altri e danno dell'imbecille a ragazzi morti per le loro idee, tu sei al loro livello ...

Eh? Chi è morto?

ma loro sono più intelligenti si fan la claque l'uno con l'altro, tu vai a cercare la gente come me che ti prende a pesci in faccia e collezioni brutte figure...sei masochista?

Sei decisamente strano ("strano" va bene? non è offensivo eh) sei tu che mi cerchi sempre seguendomi in tutti i topic. Io non ho mai quotato (o sarà accaduto un paio di volte) un tuo intervento di mia iniziativa.

E poi cos'è quest'atteggiamento da duro? Del tipo, prenditela con gli altri che io non scherzo e se mi fai arrabbiare vengo a suonarti il campanello alle 18:30 e scappo via...

P.S. E poi cosa sarebbe questo colore rosso, anzi darkred, dei tuoi post? Sei come i supereroi che si trasformano? Cioé, quando cominci a scrivere in rosso significa che hai attivato i tuoi superpoteri?

orfeo ha scritto:effettivamente violare gli USA non è impresa facile, anche se di sicuro non impossibile... ma in quel modo? è troppo esagerato!

Precisamente. E non è proprio da questa convinzione ("ma in quel modo? è troppo esagerato! Sono gli invincibili Usa, perdindirindina!") che nasce la conseguente convinzione che la "spiegazione ufficiale" nasconda un "complotto" ordito a nascondere la "verità" (cioè che sono stati gli Usa stessi a autobuttare giù le torri)?
L'ipotesi del complotto quindi non nascerebbe dalla conoscenza diretta dei fatti (a meno che tu non sia un vero esperto di quelle materie), ma dalla generica idea di potenza degli Usa ("non è possibile sia andata così").
Non stai quindi cercando una posssibile "verità alternativa" a quella "ufficiale", ma di incastrare le evidenze a tua disposizione col fine di dimostrare la tua tesi pregressa, cioè che gli Usa siano inviolabili.
E non sto dicendo che questo sia il percorso specifico che hai fatto tu, non ne ho idea, solo che nella maggior parte dei casi i "complottisti" a me sembra seguano esattamente questo percorso di autoconferma delle proprie antecedenti convinzioni ("gli Usa sono invincibili DUNQUE non può essere andata così, vediamo di ricostruire una diversa realtà dai fatti a disposizione, riorganizzando il puzzle").

orfeo ha scritto:per giunta 9 dei 19 presunti dirottatori sono vivi e vegeti!

Nel 2005 è stata registrata una intercettazione telefonica fra Muhammad Atta,il capo della missione e sua madre.
E la conversazione sembra molto convincente perchè Atta ha detto alla madre che può parlare solo per 30 secondi perchè se lui viene localizzato,viene immediatamente ammazzato.

Purplebunny

gli usa sono decisamente invincibili per dei talgierini!

se ti informassi sapresti che di sospetti dirottamenti (che poi mai si sono rivelati tali) ce ne sono stati e ce ne sono molti ogni anno in usa, ed il tempo di reazione del NORAD è di 5 minuti sempre prima e dopo gli attentati solo quel giorno puff il norad non c'era...
i cieli degli Usa sono inviolabili per dei comuni mortali e su questo non ci piove.

purplebunny ha scritto:Non stai quindi cercando una posssibile "verità alternativa" a quella "ufficiale", ma di incastrare le evidenze a tua disposizione col fine di dimostrare la tua tesi pregressa, cioè che gli Usa siano inviolabili.

Ma non è affatto vero!

perchè sono i fatti che non si incastrano per niente on la versione ufficiale!!

e ti ripeto che sono assolutamente certo che i cieli degli USA siano inviolabili a dei comuni dirottatori, perchè le contromisure dell'aviazione sono immediate ed infallibili (se applicate, e torniamo alla sfiducia sui mandanti) Quanfdo un aereo spegne il trasponder o va fuori rotta per più di 5 minuti i controllori di volo avvisano il NORAD ed in 5 minuti due caccia raggiungono il velivolo sospetto perciò stiamo parlando di un tempo di reazione di 10 minuti mentre quella mattina nessun caccia è partito per intercettare quei voli che hanno fatto il loro comodo per più di 40 minuti, nemmeno dopo il primo impatto un solo caccia si è alzato in volo! eppure il NORAD era stato informato come da procedure, nel 2000 il norad aveva effettuato circa un 100 di queste missioni rivelatesi tutte falsi allarmi, lo fà tutt'ora, e proprio quella mattina non lo ha fatto...
dai questo non è cercare di incastrare nulla è semplice dubitare di una serie infinita di coincidenze improponibili e basta

Io dio che se tutte le ipotesi fatte dai chi sostiene (a buon diritto) che ci sia stata una cospirazione siano sbagliate di sicuro quella ufficiale non si regge in piedi e la verità è comunque un'altra quale che sia.

poi personalmente è palese che sia stato un inside job ed è palese che ci siano di mezzo tutti coloro che ne hanno giovato. (o qualsi)

Chi di voi riesce a capire queste due frasi che a me sembrano molto chiare:

1: la combustione dei carburanti per aerei portano la temperatura a circa 800°C.

2: Per fondere l'acciaio ci vogliono almeno 1600°C.

"L'acciaio non fonde per la combustione del carburante per aerei."
Ho vinto qualche cosa? :-----------: