allibito, nauseato, disgustato dalla ignobile conferenza stampa di quell uomo di m.... che si conferma Antonio Conte, che dopo una duplice condanna non riesce nemmeno a scusarsi del suo comportamento, a proferire una parola di pentimento, ma si lancia nella solita italiota caccia alle streghe, con il solito corollaroio di complotti e manovre oscure dei grandi vecchi, spalleggiato in questo da una sempre piu' spocchiosa ed arrogante societa' Juve da far impallidire anche le gesta della ben nota Triade.....mi tengo stretto, con tutti i suoi limiti, le sue manchevolezze tecniche etc etc il buon Allegri dato che per me l'onesta' ed il rispetto dei valori sportivi viene prima di qualsiasi altra cosa.....
ps: concordo ovviamente con Euvitt, squalifica ridicola e praticamente inesistente, non si riesce ad avere una condanna che mandi chiari messaggi contro la schifosa pratica di addomesticare le partite..un classico della ns legislazione, anche sportiva, permissiva ed inerte.

io non c'ho tutta 'sta gran voglia di riguardarmi tutte le carte di tutti i processi per capire se la juve è vittima di complotti o no
una cosa che mi fa incazzare è che non ci si può rifare alla giustizia sportiva quando le cose ti vanno bene e chiamare tutti mafiosi quandi ti vanno storte

parlo sia della juve che dell'inter se non s'è capito....chi prima chi dopo!
io da romanista sono sempre stato convinto dell'esistenza di una mafia del calcio e non sarà una decisione a favore a farmi ricredere, è una questione di coerenza che i tifosi beceri non possono avere....

Su Conte mi sono già espresso....se è inocente 10 mesi sono una vergogna e se è colpevole idem, specialmente con il solo divieto di dirigere la partita la domenica


PS....ma hai letto di Cassano? il solito stronzo che sputa sul piatto dove ha mangiato.... ringraziate dio di esservelo levato dalle palle

non c'è duplice condanna, la cosa bella è che in appello hanno tolto una sentenza di colpevolezza ma gli hanno lasciato cmq 10 mesi di squalifica, ossia la stessa pena delle due partite. cmq a me sembra che si continua a giudicare in base al tifo, certe sentenze dovrebbero disgustare tutti e invece vedo che in base al colore della maglia si accusa o difende

@isti....io vorrei evitare proprio questo....
TUTTI gli indagati Juve SE qualcosa hanno fatto lo hanno fatto in altre società...

Questo era il punto a favore della Juve che non può essere rimproverata per non aver vigilato sui propri tesserati

Bastava dire che, a seguito di indagini interne ( le aziende le fanno) la Juve ha fondati motivi di credere innocenti i propri tesserati e per questo gli propone i propri avvocati
Invece della battaglia di Conte e' diventata la battaglia della Juve....ma perché non del Siena dico io!!!!!!
Ma che razza di impiccio mediatico stanno facendo?????
Io sono il primo a dire che , pure se Conte e' colpevole la Juve di certo non lo e'......
Sono loro che stanno legando a filo doppio Conte pre-Juve con la Juve.....a me pare una cazzata ma non perché non abbiano il diritto di credergli ....perché mi danno la strana impressione che si ritengano intoccabili
Mi sembra la migliore strategie per rendersi impopolari....e non e' la sola


....io mi tengo stretto Zeman....

Conte ha scelto di pateggiare la pena. Quindi, ammettendo che qualcosa è successo.

Il problema è che è stato proprio Palazzi a dare idea che fosse un attacco alla Juve, tirando in mezzo Conte dal Siena, Bonucci dal Bari e Pepe dall'Udinese (questo non l'ho mai capito ed è quello che mi ha fatto drizzare l'antenna più di tutti).
venendo a Conte... l'omessa denuncia è una stronzata, detta e definita così. Tutti noi commettiamo più e più volte omessa denuncia, ogni giorno quando vediamo uno scippo piuttosto che il cummenda che passa col rosso. Io vorrei capire come si fa a denunciare se non si hanno prove, solo xk "in giro si è sentito dire"... allora denunciamo tutti gli allenatori che erano in A insieme a Zeman ai tempi delle accuse a Del Piero?
se sono stato contattato per una combine e mi sono negato in quel caso è omessa denuncia, se mi sono prestato al gioco è illecito. stop. Se nessuno mi contatta xó "non potevo non sapere" il minimo che posso fare è trombarmi la moglie di Palazzi e poi dirgli "eh vabbè, agisci da cornuto... non potevi non sapere". Lato Conte nin ho capito perchè non ha ancora denunciato Carrobbio alla giustizia ordinaria, visto che le dichiarazioni di quest'ultimo gli creano un danno non indifferente... ha qualcosa da nascondere e gli va bene così?
Capitolo Bonucci e Pepe: qui il processo ha toccato l'apice, diventando ancora di più una pagliacciata che ha minato ancor di più la già scarsa considerazione che aveva la giustizia sportiva. Mi piacerebbe capire come fa un procuratore a chiedere la pena per un reato "o in alternativa" quest'altra pena per quest'altro reato... ma che significa, in tribunale un soggetto o lo processi per rapina o per furto, non vai dal giudice a dire "è una rapina ma se non ravvisi gli estremi allora dagli furto"!

Concludendo: son d'accordo con te, chi ha sbagliato deve essere radiato (e quindi Gervasoni, Carrobbio, chi ha fatto le combine insomma), chi sapeva dell'organizzazione pur non facendone parte deve cmq essere punto in maniera dura (come se fosse favoreggiamento), chi sapeva e si è negato a truccare le partite va punito ma non ci andrei pesante (posso capire la paura che puó avere un ragazzino di vent'anni nel denunciare un fatto del genere, senza prove ma avendo solo la propria parola contro quella di chi gli propone l'affare...).
E quando si parla di squalifica vuol dire che devono star lontani dal mondo del calcio, che sia come allenatore, dirigente o consulente (penso anche ai vari Lotito, Zamparini e compagnia allegra che son rimasti al loro posto nonostante le squalifiche). Ci vorrebbe una sorta di codice etico, prima peró ci vorrebbe una giustizia sportiva veramente "giusta".

gasperinig ha scritto:Conte ha scelto di pateggiare la pena. Quindi, ammettendo che qualcosa è successo.

no gasp, è stato condannato in appello a 10 mesi per omessa denuncia in Albinoleffe-Siena, assolto dall'omessa denuncia in Novara-Siena ma gli sono stati comminati cmq 10 mesi di squalifica (in primo grado i 10 mesi erano per l'omessa denuncia in entrambe le partite). Conte non ha patteggiato, hanno fatto una bozza di patteggiamento che è stata respinta e quindi sono andati a processo.

orvix ha scritto:MI TENGO STRETTO ALLEGRI

dillo a nonsi...

Faccio una considerazione, al di la che la vicenda è lontana dalla conclusione. Sono sicuro che alla fine ci sarà uno sconto sulla pena. Comunque io faccio una considerazione, vedendo le squadre che ha allenato in precedenza (Arezzo, Bari, Atalanta, Siena), sono state tutte coinvolte nel calcio scomesse. Sicuramente questo non significa niente, ma a me la cosa ha fatto riflettere.

magari è più di una coincidenza, che tirino però fuori delle prove e non semplici considerazioni e allora lo dovranno radiare dal mondo del calcio, anche perchè da leccese non ho mai avuto simpatie per lui e sono contento che abbiano condannato un presidente come Semeraro che ha tradito tutti i supporter del Lecce

gasperinig ha scritto:Conte ha scelto di pateggiare la pena. Quindi, ammettendo che qualcosa è successo.

uhm....questo non lo posso dire
ho un amico che praticamente innocente (o al massimo colpevole di un piccolo reato amministrativo da multa) si è trovato coinvolto in una retata di un magistrato d'assalto e pur di uscire immediatamente dal carcere ha patteggiato;
oggi il patteggiamento significa accettare di pagare uno e farla finita pur di non rischiare di pagare dieci

Non rispondo a gasperinig perchè non accetta le risposte e quindi il dialogo.
Con Orvix invece tutto ciò è possibile.

L'ho già scritto dialogando con Euvitt sulla questione Conte, se avessi avuto un minimo di sensazione che Conte avesse realmente fatto quello che gli si imputa ora sarei poco soddisfatto per le sentenze, chi fa cose del genere va radiato seduta stante. Radiato perchè ricostruendo la vicenda Novara-Siena come raccontata dal pentito Carobbio l'attuale allenatore della Juventus non solo non avrebbe denunciato ma sarebbe stato sostanzialmente d'accordo con la combine. Il problema è che Carobbio ha mentito sulla circostanza, la sentenza d'appello questo dice, e in un processo "normale", con delle regole da paese democratico e con un procuratore (che sia federale o della Repubblica..) che faccia il suo lavoro senza dare la sensazione di essere contro da anni ad un certo soggetto a prescindere un pentito che mente anche solo una volta perde tutta la sua credibilità. Sai per cosa è stato condannato Conte a 10 mesi? Perchè un suo collaboratore, il vice Stellini, in occasione di Albinoleffe-Siena ha detto a Carobbio (che aveva molti ex compagni nella squadra lombarda) di "non farsi la guerra". Considerando che all'andata era finita in rissa le interpretazioni possono essere molteplici. Invece si è continuato a credere ad un pentito che ha mentito e si è scelta una versione delle 2 possibili. E si è condannato Conte perchè secondo i giudici "non poteva non sapere".
Ricapitolando:
Non esiste una prova che è una se non le parole di un pentito che non è affidabile e con motivazioni assolutamente risibili. E' come se un impiegato che lavora sotto di te rubasse la cassa della ditta e licenziassero lui per il furto e te perchè tu non puoi non sapere cosa fa un tuo sottoposto. Una roba che manco in Vietnam, Laos e Corea del Nord.

E come vedi non ho detto nulla sull'impossibilità di difendersi al processo.

Carnil se sei veramente pulito ed innocente in generale NON PATTEGGI....se sei pulito ed innocente e scegli il Patteggiamento non hai un minimo di dignita'...non si fugge.....

Dipende da come funziona il patteggiamento... Nel caso della "giustizia" amministrata da Palazzi è chiaramente un ricatto nei confronti di chi non può letteralmente difendersi. E comunque come ti ha già spiegato Istinto Conte non ha patteggiato, quella era una "bozza di accordo" col procuratore federale che è stata rifiutata dalla commissione disciplinare.
Approposito di Palazzi e patteggiamenti, in occasione del processo di primo grado il procuratpre federale ha letteralmente rincorsi i legali di Bonucci e Pepe per i corridoi del famoso ostello della goventù romano urlando varie proposte di riduzione della pena in caso di patteggiamento dei due. Che (fortunamente per loro...) hanno rifiutato.
Perchè?
Perchè il giorno prima erano uscite sulla Gazzetta dello Sport le sentenze con l'esatta entità di tutte le squalifiche e il procuratore federale si è trovato nella necessità di fare di tutto per non vedere buona parte del suo lavoro sputtanato.

A te pare normale che un giornale conosca decine di sentenza il giorno prima che si apra il processo?
A me fa pensare malissimo.
Mi dà l'idea di qualcosa di già scritto in precedenza.

E in questo clima per quanto mi riguarda son tutti innocenti, Carobbio compreso...

Mi rimane un dubbio.
Com'è che Conte è stato squalificato SENZA che Carobbio parlasse di lui nell'indagine penale mentre Mauri che a giugno è finito addirittura in galera ieri ha giocato?
Non ci trovi anche tu qualcosa di strano?
O sono io che sono pazzo??

da me lo abbiam pensato tutti, interisti e milanisti compresi

istinto ha scritto:da me lo abbiam pensato tutti, interisti e milanisti compresi

che io sono pazzo?

quello solo io!