Il vicedirettore de “Il fatto quotidiano”, Marco Travaglio, noto tifoso della Juventus, ha rilasciato alcune dichiarazioni a Tuttosport in merito all’attuale dirigenza bianconera: “Detesto questa dirigenza proprio perché fa odiare la Juventus. Il sentimento anti-juventino si era spento dopo la retrocessione, la squadra aveva pagato duramente, aveva pagato più delle altre. Perché aveva sbagliato più delle altre. Era diventata simpatica proprio perché riconosceva i propri errori e voltava pagina, mandando via dirigenti che avevano inquinato la storia bianconera. Questo sentimento è finito quando è arrivato Andrea Agnelli, che anziché prendere le distanze dal passato, ha parlato di giustizia inaccettabile. Poi, è chiaro che una squadra che vince molto fa rosicare quelli che perdono, ma appunto, secondo me, l’antipatia della società dipende dal fatto che la Juventus ha ricominciato a comportarsi come se fosse al di sopra delle regole: un berlusconismo sportivo, meglio antisportivo, deprecabile”.


...personalmente ritengo Travaglio un grosso coglione (e non sono un berlusconiano) però credo che abbia centrato il punto; con questi metodi accontenti i tuoi tifosi più accesi ma ti rendi odioso al resto del tifo

Travaglio è un infame, che è convinto che qualsiasi sentenza sia giusta e non ammette che i magistrati sbaglino.
Per me tra quello che dice Travaglio o un qualsiasi senzatetto vale molto di più il parere di un senzatetto.
L'attuale dirigenza sta combattendo in maniera troppo blanda contro una sentenza sportiva del 2006 che è palesemente non veritiera e che è stata fatta esclusivamente con l'intento di distruggere la Juventus. Con la complicità di Elkann.

Travaglio è un infame e siamo d'accordissimo....
io ti invitavo a pensare che stanno radicalizzando lo scontro....questo farà felici i tifosi juventini (non tutti, i più accesi) e fa incazzare tutti gli altri
....e comunque tra poco saranno cazzi....i milioni di euro per i diritti televisivi se va bene saranno rinnovati al 50%
vuol dire che se non ci inventiamo qualcosa le nostre squadre migliori varranno quanto le metà classifica del campionato tedesco

Travaglio un infame? Annichilisco... Spero sappiate il reale significato della parola. Per me resta un uomo libero dai poteri forti e che non ha paura a dire quello che pensa; poi sbaglierà come tutti, ma da qui all'infame....
Perchè se è infame lui, che dire del sig. Marotta: "L'errore c'era, ma avremmo vinto AI PUNTI".
Ai punti? Ma che è pugilato?
Ieri ero a pranzo da un amico siciliano. Se le imprecazioni avessero un peso nel destino, basterebbero metà di quelle che gli ho sentito dire dopo l'annullamento del gol regolare del Catania, e un quarto di quelle dette dopo il gol irregolare della Juventus, a causare gravi sfighe alla Juve per 20 anni...
Detto questo, non voglio entrare in polemiche da tifoso, che non mi riguardano, qui ci sono venuto attratto dal titolo. E per me Travaglio ha ragione. Che siano spocchiosi e con senso di superiorità mi pare evidente e oggettivo. Senza, ripeto, alcun astio tifosistico.

Per travaglio l'ergastolo sarebbe una giusta pena, a giudicare dalle persone che ha sputtanato ingiustamente nella sua carriera.

Quanto alla partita, le imprecazioni del tuo amico mi rimbalzano. Abbiamo tirato 19 volte contro 3 tiri del Catania, partita dominata, guardare un episodio e tralasciare tutto il rfesto è da disonesti intellettuali, proprio come travaglio.

freeweb ha scritto:Travaglio un infame? Annichilisco... Spero sappiate il reale significato della parola. Per me resta un uomo libero dai poteri forti e che non ha paura a dire quello che pensa; poi sbaglierà come tutti, ma da qui all'infame....
Perchè se è infame lui, che dire del sig. Marotta: "L'errore c'era, ma avremmo vinto AI PUNTI".
Ai punti? Ma che è pugilato?
Ieri ero a pranzo da un amico siciliano. Se le imprecazioni avessero un peso nel destino, basterebbero metà di quelle che gli ho sentito dire dopo l'annullamento del gol regolare del Catania, e un quarto di quelle dette dopo il gol irregolare della Juventus, a causare gravi sfighe alla Juve per 20 anni...
Detto questo, non voglio entrare in polemiche da tifoso, che non mi riguardano, qui ci sono venuto attratto dal titolo. E per me Travaglio ha ragione. Che siano spocchiosi e con senso di superiorità mi pare evidente e oggettivo. Senza, ripeto, alcun astio tifosistico.

non c'entra molto col calcio ma Travaglio non è libero...è asservito ad altri poteri e quelli che hanno odiato Berlusconi ne hanno fatto un eroe... è solo un prezzolato
e ripeto, non sono un berlusconiano

opob ha scritto:Per travaglio l'ergastolo sarebbe una giusta pena, a giudicare dalle persone che ha sputtanato ingiustamente nella sua carriera.

Quanto alla partita, le imprecazioni del tuo amico mi rimbalzano. Abbiamo tirato 19 volte contro 3 tiri del Catania, partita dominata, guardare un episodio e tralasciare tutto il rfesto è da disonesti intellettuali, proprio come travaglio.

Quello che scrivi sulla partita sarà anche vero, non sono interessato ad approfondire.
Il tema del topic è: Travaglio ha ragione a dire che l'attuale dirigenza è odiosa?
Viste le parole del sig. Marotta da me riportate direi di SI'.
Quanto a Travaglio, dire che merita l'ergastolo perchè denunciava fatti poco chiari riguardanti Berlusconi, perchè questo ha fatto spesso, non mi pare affermazione degna di essere considerata.

euvitt ha scritto:

freeweb ha scritto:Travaglio un infame? Annichilisco... Spero sappiate il reale significato della parola. Per me resta un uomo libero dai poteri forti e che non ha paura a dire quello che pensa; poi sbaglierà come tutti, ma da qui all'infame....
Perchè se è infame lui, che dire del sig. Marotta: "L'errore c'era, ma avremmo vinto AI PUNTI".
Ai punti? Ma che è pugilato?
Ieri ero a pranzo da un amico siciliano. Se le imprecazioni avessero un peso nel destino, basterebbero metà di quelle che gli ho sentito dire dopo l'annullamento del gol regolare del Catania, e un quarto di quelle dette dopo il gol irregolare della Juventus, a causare gravi sfighe alla Juve per 20 anni...
Detto questo, non voglio entrare in polemiche da tifoso, che non mi riguardano, qui ci sono venuto attratto dal titolo. E per me Travaglio ha ragione. Che siano spocchiosi e con senso di superiorità mi pare evidente e oggettivo. Senza, ripeto, alcun astio tifosistico.

non c'entra molto col calcio ma Travaglio non è libero...è asservito ad altri poteri e quelli che hanno odiato Berlusconi ne hanno fatto un eroe... è solo un prezzolato
e ripeto, non sono un berlusconiano

E questi poteri chi sarebbero, Santoro?
Suvvia euvitt, ti conosco per altre argomentazioni ben più profonde.

Il problema di Travaglio è che ritiene automaticamente colpevole chiunque sia sotto processo, e questo ben prima della conclusione del medesimo. E lo fa SEMPRE.

Sì, però non andate off topic. Se volete parlare male di Travaglio aprite un topic apposito e lo intitolate "Un bavaglio per Travaglio", sottotitolo "Non sono berlusconiano, eh".

Qua si parla male della Juventus, e per Juventus si intendono tutte le manifestazioni del male in ogni sua forma: ruberie, manipolazioni, minacce, menzogne, alopecia e meteorismo.

Altro che dirigenza, Travaglio, il male di questa squadra è intrinseco , fa parte della sua natura, basata sul più meschino opportunismo antisportivo. Che, guarda un po', è proprio il sentimento che fa da collante per i suoi sostenitori.

freeweb ha scritto:

opob ha scritto:Per travaglio l'ergastolo sarebbe una giusta pena, a giudicare dalle persone che ha sputtanato ingiustamente nella sua carriera.

Quanto alla partita, le imprecazioni del tuo amico mi rimbalzano. Abbiamo tirato 19 volte contro 3 tiri del Catania, partita dominata, guardare un episodio e tralasciare tutto il rfesto è da disonesti intellettuali, proprio come travaglio.

Quello che scrivi sulla partita sarà anche vero, non sono interessato ad approfondire.
Il tema del topic è: Travaglio ha ragione a dire che l'attuale dirigenza è odiosa?
Viste le parole del sig. Marotta da me riportate direi di SI'.
Quanto a Travaglio, dire che merita l'ergastolo perchè denunciava fatti poco chiari riguardanti Berlusconi, perchè questo ha fatto spesso, non mi pare affermazione degna di essere considerata.

L'attuale dirigenza si difende in maniera troppo blanda da tutti i tentativi di eliminare la Juventus. Per te è odiosa perchè vorresti vedere la Juventus eliminata, ma è un parere soggettivo.
Quanto a travaglio, aspettiamo il giorno in cui commenterà qualcosa su dati veri e non su ciò che si inventa lui per sputtanare chi odia.

freeweb ha scritto:
E questi poteri chi sarebbero, Santoro?
Suvvia euvitt, ti conosco per altre argomentazioni ben più profonde.

ahahahah! cioè posso fa' de mejo?
noi avevamo i vecchi politici brutti e corrotti della 1° repubblica che almeno guai a chi tocca l'Italia (qui ce magnamo solo noi)
ora abbiamo i politici brutti e corrotti che si vendono l'Ialia a prezzi di liquidazione, prima sfasciando con l'aiuto di varie componenti compreso quella sindacale (Agnelli era un maestro in questo) e poi dicendo che per fortuna abbiamo trovato i compratori altrimenti le spese erano insostenibili (il buon mortadella)
Berlusconi, per quanto mi piaccia pochino non ha mai tradito l'Italia.... anzi ne ha cercato l'indipendenza anche energetica... ma da Mattei a Craxi la storia dice che nun se po' fa
Queste cose i veri giornalisti le sanno... Travaglio è prezzolato o cretino? o entrambe?

NB vorrei tanto far dei nomi....ma il mio nick non mi assicura sufficiente protezione e comunque se hai tempo leggiti qualcosa di Paolo Barnard che va ottime e condivisibili analisi

Il cronista balzò agli onori delle cronache per una lite con la Gabanelli. Ritiene che il piano di indottrinamento è stato diffuso dai vari Riotta, Colombo e Ostellino

di Luciano Capone

Tra i fenomeni da baraccone del sottobosco di internet stanno riscuotendo un certo seguito Paolo Barnard e le sue teorie paranoiche sull’euro. Secondo Barnard la crisi è stata studiata a tavolino, c’è un complotto "franco-tedesco di 70 anni fa" ordito da economisti filonazisti, e di cui fa parte anche Mario Monti, che mira "alla distruzione del Sud-Europa". Barnard è un giornalista, ex collaboratore di Report, salito qualche anno fa agli onori delle cronache per una lite con la Rai e Milena Gabanelli e per la conseguente uscita/cacciata dal programma. In quell’occasione la Gabanelli fu da lui gentilmente definita "carogna", "falsa paladina della libera informazione RaiI", "traditrice" e "stuoino ai piedi dei padroni di Viale Mazzini".

"Il debito non esiste" - Ora Barnard ha acquisito notorietà con le sue teorie complottiste anche per l’effetto collaterale di alcune sue apparizioni televisive in cui ha descritto Monti come un "criminale", affiliato ad una èlite neoliberista che vuole affamare le masse ignoranti. Secondo il Michael Moore de noantri, il piano eversivo che mira alla distruzione degli stati si è diffuso attraverso l’indottrinamento liberista di "giornalisti prescelti come Furio Colombo, Piero Ostellino e Gianni Riotta". Si apre un mondo ai nostri occhi: Furio Colombo e Gianni Riotta sono pericolosi liberisti in incognito (lo nascondono molto bene) che partecipano ad un piano criminale per la distruzione degli stati. Secondo il giornalista questa dittatura liberista-criminale che governa l’Italia vuol farci credere che la crisi sia dovuta al debito pubblico. È proprio qui che Barnard smette le vesti di Dan Brown (o meglio, di Giulietto Chiesa) e indossa quelle di economista svelandoci il trucco. "La storia del debito pubblico che ha portato alla rovina l’Italia è una bugia colossale", perché in realtà il debito pubblico non esiste, è una finzione: "Con la lira l’Italia poteva pagare illimitatamente i propri debiti stampando moneta". E ancora: «Il debito non è un problema, lo Stato inventa il proprio denaro. Il problema è quando lo stato deve pagare un debito reale".



Paolo Barnard? Signor Euvitt, si ripigli! In Italia di pagliacci ne abbiamo già a suffcienza!

prima che parlasse di questi fatti era un buon giornalista di sinistra....ora è un pazzo esaltato...come mai?
Barnard ha assolutamente ragione ...ma prima leggilo e non citarmi Capone

euvitt ha scritto:prima che parlasse di questi fatti era un buon giornalista di sinistra....ora è un pazzo esaltato...come mai?
Barnard ha assolutamente ragione ...ma prima leggilo e non citarmi Capone

L'ho già letto per la barzelletta che 70 anni fa Germania e Francia si sarebbero messe d'accordo per far fallire il sud d'Europa. Peccato che 70 anni le due nazioni in questione fossero in rapporti tutt'altro che amichevoli...

secondo i complottisti (ma per qualcuno sono fantasie) quel che avviene alla luce del sole non è quel che avviene realmente....
e comunque l'Islanda è un buon elemento di analisi....
com'è che le banche islandesi che stavano portando il paese alla rovina erano considerate affidabili?
com'è che non hanno pagato il debito pubblico?
.......
e comunque l'economia reale e quella virtuale dovrebbero essere quanto meno simili ma non è così...cercati quelli che muovono l'economia virtuale e trovi i demoni che distruggono gli stati
se invece Berlusconi si è speso tutti i soldi andando a puttane mentre Prodi era serio e calava il PIL e Monti poverino è costretto a mettere le tasse be' arrivederci....sono stanco anche di leggerle queste cose

opob ha scritto:

freeweb ha scritto:

opob ha scritto:Per travaglio l'ergastolo sarebbe una giusta pena, a giudicare dalle persone che ha sputtanato ingiustamente nella sua carriera.

Quanto alla partita, le imprecazioni del tuo amico mi rimbalzano. Abbiamo tirato 19 volte contro 3 tiri del Catania, partita dominata, guardare un episodio e tralasciare tutto il rfesto è da disonesti intellettuali, proprio come travaglio.

Quello che scrivi sulla partita sarà anche vero, non sono interessato ad approfondire.
Il tema del topic è: Travaglio ha ragione a dire che l'attuale dirigenza è odiosa?
Viste le parole del sig. Marotta da me riportate direi di SI'.
Quanto a Travaglio, dire che merita l'ergastolo perchè denunciava fatti poco chiari riguardanti Berlusconi, perchè questo ha fatto spesso, non mi pare affermazione degna di essere considerata.

L'attuale dirigenza si difende in maniera troppo blanda da tutti i tentativi di eliminare la Juventus. Per te è odiosa perchè vorresti vedere la Juventus eliminata, ma è un parere soggettivo.
Quanto a travaglio, aspettiamo il giorno in cui commenterà qualcosa su dati veri e non su ciò che si inventa lui per sputtanare chi odia.

Ti sbagli opob, non voglio eliminare proprio nessuno. A me della Juve o dell'Inter o del Milan o di chi vuoi tu, me ne sbatte proprio una cippa lippa. Sono un semplice osservatore, interessato alla comunicazione. La comunicazione è un'arte che paradossalmente, oggi, al contrario di ieri dove vinceva la retorica e la tracotanza, più si spoglia di preconcetti, supponenza e prepotenza, più risulta efficace.
Evidentemente Travaglio, da buon giornalista, qualcosa di comunicazione ne sa più dell'Andrea Agnelli & c., che, perdonami, non fanno altro che giocare sulla forza, senza brillantezza nè stile alcuno.
Che abbiano ragione o no, il loro metodo è SBAGLIATO. Sono obsoleti e ottengono l'effetto opposto, quello di farsi stare sulle balle.
Ma capisco che per un tifoso non sia facile da ammettere.

p.s. gli episodi sono DUE, non uno, e 19 tiri non sono 19 goals. Nel calcio se tu fai 100 tiri fuori e il tuo avversario ne fa UNO dentro, vince lui, non tu.
Ma per il tracotante Marotta, oggi al calcio si vince AI PUNTI.
Capisci cosa voglio dire? Ragione o no, usano una comunicazione sbagliata e odiosa.

euvitt ha scritto:

freeweb ha scritto:
E questi poteri chi sarebbero, Santoro?
Suvvia euvitt, ti conosco per altre argomentazioni ben più profonde.

ahahahah! cioè posso fa' de mejo?
noi avevamo i vecchi politici brutti e corrotti della 1° repubblica che almeno guai a chi tocca l'Italia (qui ce magnamo solo noi)
ora abbiamo i politici brutti e corrotti che si vendono l'Ialia a prezzi di liquidazione, prima sfasciando con l'aiuto di varie componenti compreso quella sindacale (Agnelli era un maestro in questo) e poi dicendo che per fortuna abbiamo trovato i compratori altrimenti le spese erano insostenibili (il buon mortadella)
Berlusconi, per quanto mi piaccia pochino non ha mai tradito l'Italia.... anzi ne ha cercato l'indipendenza anche energetica... ma da Mattei a Craxi la storia dice che nun se po' fa
Queste cose i veri giornalisti le sanno... Travaglio è prezzolato o cretino? o entrambe?

NB vorrei tanto far dei nomi....ma il mio nick non mi assicura sufficiente protezione e comunque se hai tempo leggiti qualcosa di Paolo Barnard che va ottime e condivisibili analisi

Eh eh, certo che puoi fa de mejo... per esempio non usando termini generici tipo "poteri forti" "altri poteri" et similia, sa un po' di complottismo. In fondo Travaglio è venuto alla ribalta con Santoro, che tutto è tranne che "forte".
Per il resto, son d'accordo.

travaglio detesta la dirigenza della Juve che non sa comunicare (e di questo me ne frego ampiamente, l'importante è che sappia costruire una squadra imbattibile e sappia difendersi dagli attacchi dei media e dei tribunali)????
benissimo, ci sono 14 milioni di gobbi che odiano travaglio

freeweb ha scritto:

euvitt ha scritto:

freeweb ha scritto:
E questi poteri chi sarebbero, Santoro?
Suvvia euvitt, ti conosco per altre argomentazioni ben più profonde.

ahahahah! cioè posso fa' de mejo?
noi avevamo i vecchi politici brutti e corrotti della 1° repubblica che almeno guai a chi tocca l'Italia (qui ce magnamo solo noi)
ora abbiamo i politici brutti e corrotti che si vendono l'Ialia a prezzi di liquidazione, prima sfasciando con l'aiuto di varie componenti compreso quella sindacale (Agnelli era un maestro in questo) e poi dicendo che per fortuna abbiamo trovato i compratori altrimenti le spese erano insostenibili (il buon mortadella)
Berlusconi, per quanto mi piaccia pochino non ha mai tradito l'Italia.... anzi ne ha cercato l'indipendenza anche energetica... ma da Mattei a Craxi la storia dice che nun se po' fa
Queste cose i veri giornalisti le sanno... Travaglio è prezzolato o cretino? o entrambe?

NB vorrei tanto far dei nomi....ma il mio nick non mi assicura sufficiente protezione e comunque se hai tempo leggiti qualcosa di Paolo Barnard che va ottime e condivisibili analisi

Eh eh, certo che puoi fa de mejo... per esempio non usando termini generici tipo "poteri forti" "altri poteri" et similia, sa un po' di complottismo. In fondo Travaglio è venuto alla ribalta con Santoro, che tutto è tranne che "forte".
Per il resto, son d'accordo.

Difatti santoro non è forte, non ha avuto bisogno di farsi eleggere a strasburgo per elevarsi dalla sua mediocrità ...

freeweb ha scritto:

Evidentemente Travaglio, da buon giornalista, qualcosa di comunicazione ne sa più dell'Andrea Agnelli & c., che, perdonami, non fanno altro che giocare sulla forza, senza brillantezza nè stile alcuno.
Che abbiano ragione o no, il loro metodo è SBAGLIATO. Sono obsoleti e ottengono l'effetto opposto, quello di farsi stare sulle balle.
Ma capisco che per un tifoso non sia facile da ammettere.

.

bravo! quello che volevo dire io
Travaglio sarà pure stronzo (per me lo è) ma è comunque uno che riesce a far passare le sue idee
Agnelli( non conosco questo Agnellino ma la sua famiglia è stata deleteria per l'Italia) sta solo riuscendo a far star sul cazzo la juve a tutti
...meno che ai tifosi juventini ovviamente ai quali la cosa può anche far piacere

Siamo fieri di vincere e stare sul cazzo perchè siamo più forti: sicuramente meglio AA che Cobolli & Blanc e i loro 7 posti.

Dunque..
Io non amo nè odio Travaglio.
Travaglio ha una sua storia, è un giornalista torinese che si è fatto un nome negli anni '80 facendo la cosa più semplice per emergere nel suo mestiere, attaccava la FIAT. A ragione nel 90% dei casi, a torto nel 10.
Non è tifoso della Juventus, anzi, del calcio non gliene frega niente. Ha dichiarato di esserlo solo per poter più "autorevolmente" cavalcare l'onda di farsopoli contro i suoi vecchi bersagli, la famiglia Agnelli.