No, non è morto per davvero.
E' morto per l'arte.
E se certamente il Divin Cavalier Silvio non avrebbe disdegnato un monumento in suo onore, non sono certo che questo l'abbia apprezzato.
Si chiama "il sogno degli italiani" ed è opera di Antonio Garullo e Mario Ottocento, una coppia di artisti noti anche per essere la prima coppia omosessuale ad essersi sposata ad Amsterdam.
E' possibile vederla a Palazzo Ferrajoli, poco distante da... udite, udite... Palazzo Chigi

Mi ricorda la salma di Lenin

il cattivo gusto impera, in Italia... e ne facciamo anche sfoggio!

Ma quale coppia di artisti! Una coppia di imbecilli, piuttosto!

Pazza_di_Acerra ha scritto:Ma quale coppia di artisti! Una coppia di imbecilli, piuttosto!

Condivido, tuttavia c'è da rilevare che da quando si è dimesso da PdC, oltre che la satira politica, ne hanno risentito anche le trasmissioni anti-B che la TV manda in onda, in primis Santoro, seguito dalle altre. Tutte tranne scorta a scorta perchè il primo violino è sempre disponibile a suonare gli assolo preferiti.

blasel ha scritto:

Pazza_di_Acerra ha scritto:Ma quale coppia di artisti! Una coppia di imbecilli, piuttosto!

Condivido, tuttavia c'è da rilevare che da quando si è dimesso da PdC, oltre che la satira politica, ne hanno risentito anche le trasmissioni anti-B che la TV manda in onda, in primis Santoro, seguito dalle altre. Tutte tranne scorta a scorta perchè il primo violino è sempre disponibile a suonare gli assolo preferiti.

quella è la logica conseguenza della civiltà del no.
Se io mi caratterizzo per essere "Il contro di..." scomparendo quello, anche la mia caratterizzazione se ne va a puttane ed io scompaio!

blasel ha scritto:
c'è da rilevare che da quando si è dimesso da PdC, oltre che la satira politica, ne hanno risentito anche le trasmissioni anti-B che la TV manda in onda, in primis Santoro, seguito dalle altre.

Non sono d'accordo nè sul fatto che siano esistite trasmissioni anti-Berlusconi nè che abbiano risentito della sua "caduta". Santoro ha operato una scelta e se n'è assunto tutte le responsabilità: avrebbero tenuto la sua trasmissione in Rai ma epurata di Vauro e Travaglio. Ha preferito diversamente.

L'"opera" mi pare orrenda e davvero di pessimo gusto

Coraline ha scritto:

Non sono d'accordo nè sul fatto che siano esistite trasmissioni anti-Berlusconi nè che abbiano risentito della sua "caduta". Santoro ha operato una scelta e se n'è assunto tutte le responsabilità: avrebbero tenuto la sua trasmissione in Rai ma epurata di Vauro e Travaglio. Ha preferito diversamente.

L'"opera" mi pare orrenda e davvero di pessimo gusto

Cara, ho sempre visto B. (politico) come il fumo negli occhi in quanto, si può dire che ne ha combinata una al giorno per 20 anni (ed oggi ne paghiamo le conseguenze) ed è stato giusto che i giornalisti informassero su quanto stava accadendo che i suoi elettori non volevano ne vedere ne sentire pur di difendere a spada tratta il loro beniamino, ma di certo, tranne le pseudo trasmissioni politiche dei canali Mediaset e Torta a Torta di RAI 1, evidenziavano tali malefatte ed incongruenze e, fra queste, il nome di spicco era proprio Santoro che raggiungeva anche 5 milioni di telespettatori.

Caduto (si fa per dire) B. l'audience si è ridotta di moltissimo e, nel caso di Santoro, non è possibile quantificare l'audience totale visti i molteplici canali-rivoli che diffondono il suo "Servizio pubblico" che, comunque ha perso quella modesta parte di pubblico che segue il suo erede-emulo su La7 con 'Piazza pulita'

Domenica la Gabanelli, il lunedi Gad Lernere, il martedi Ballarò, il giovedi Piazza Pulita e Servizio Pubblico, chi, oggi, le segue tutte?

Insomma era questo, in parte ciò che intendevo dire.

blasel ha scritto:

Domenica la Gabanelli, il lunedi Gad Lernere, il martedi Ballarò, il giovedi Piazza Pulita e Servizio Pubblico, chi, oggi, le segue tutte?

Io le seguo più o meno tutte, né più né meno di quanto non facessi nell'era berlusconiana. Di sicuro il nostro offriva più di uno spunto al giorno col quale sollazzarsi, ma chi cerca d'informarsi al di là delle apparenze, di certo che si parli di lui o meno, non ne fa una questione fondamentale, anzi, ti dirò che spesso, pur detestando fortissimamente il personaggio in questione, mi nauseava parecchio il rimescolìo globale nelle sue innumerevoli schifezze. Sensazione che ho riprovato qualche giorno fa quando, nel pieno di attentati, crisi e terremoti, se n'è uscito col presidenzialismo alla francese . Io non lo vorrei morto, vorrei solo che TACESSE

Coraline ha scritto:

blasel ha scritto:

Domenica la Gabanelli, il lunedi Gad Lernere, il martedi Ballarò, il giovedi Piazza Pulita e Servizio Pubblico, chi, oggi, le segue tutte?

Io le seguo più o meno tutte, né più né meno di quanto non facessi nell'era berlusconiana. Di sicuro il nostro offriva più di uno spunto al giorno col quale sollazzarsi, ma chi cerca d'informarsi al di là delle apparenze, di certo che si parli di lui o meno, non ne fa una questione fondamentale, anzi, ti dirò che spesso, pur detestando fortissimamente il personaggio in questione, mi nauseava parecchio il rimescolìo globale nelle sue innumerevoli schifezze. Sensazione che ho riprovato qualche giorno fa quando, nel pieno di attentati, crisi e terremoti, se n'è uscito col presidenzialismo alla francese . Io non lo vorrei morto, vorrei solo che TACESSE

alla faccia della "democratica" libertà di parola

Lucio Musto ha scritto:

Coraline ha scritto:

blasel ha scritto:

Domenica la Gabanelli, il lunedi Gad Lernere, il martedi Ballarò, il giovedi Piazza Pulita e Servizio Pubblico, chi, oggi, le segue tutte?

Io le seguo più o meno tutte, né più né meno di quanto non facessi nell'era berlusconiana. Di sicuro il nostro offriva più di uno spunto al giorno col quale sollazzarsi, ma chi cerca d'informarsi al di là delle apparenze, di certo che si parli di lui o meno, non ne fa una questione fondamentale, anzi, ti dirò che spesso, pur detestando fortissimamente il personaggio in questione, mi nauseava parecchio il rimescolìo globale nelle sue innumerevoli schifezze. Sensazione che ho riprovato qualche giorno fa quando, nel pieno di attentati, crisi e terremoti, se n'è uscito col presidenzialismo alla francese . Io non lo vorrei morto, vorrei solo che TACESSE

alla faccia della "democratica" libertà di parola

Esiste anche la libertà di non voler essere subissati di minchiate che non stanno nè in cielo nè in terra . Da qualcuno che ha rappresentato anche ME, mio malgrado, pretendere un pò più di serietà dici che è troppo azzardato?

Coraline ha scritto:

Lucio Musto ha scritto:

Coraline ha scritto:

blasel ha scritto:

Domenica la Gabanelli, il lunedi Gad Lernere, il martedi Ballarò, il giovedi Piazza Pulita e Servizio Pubblico, chi, oggi, le segue tutte?

Io le seguo più o meno tutte, né più né meno di quanto non facessi nell'era berlusconiana. Di sicuro il nostro offriva più di uno spunto al giorno col quale sollazzarsi, ma chi cerca d'informarsi al di là delle apparenze, di certo che si parli di lui o meno, non ne fa una questione fondamentale, anzi, ti dirò che spesso, pur detestando fortissimamente il personaggio in questione, mi nauseava parecchio il rimescolìo globale nelle sue innumerevoli schifezze. Sensazione che ho riprovato qualche giorno fa quando, nel pieno di attentati, crisi e terremoti, se n'è uscito col presidenzialismo alla francese . Io non lo vorrei morto, vorrei solo che TACESSE

alla faccia della "democratica" libertà di parola

Esiste anche la libertà di non voler essere subissati di minchiate che non stanno nè in cielo nè in terra . Da qualcuno che ha rappresentato anche ME, mio malgrado, pretendere un pò più di serietà dici che è troppo azzardato?

no, non è troppo azzardato o almeno non mi pare. A me il personaggio non è mai andato giù, ma questo conta poco, perché io sono uno e gli italiani tanti, e secondo le regole che oggi guidano l'italia (regole sbagliate quanto ti pare, sono con te, ma non serve lagnare!) lui stava li a rappresentarli a pieno diritto (e dovere!).
Non solo, ma gli italiani, attraverso i loro rappresentanti lo hanno mandato a casa, lo hanno richiamato, lo hanno confermato innumerevoli volte attraverso le regolari verifiche di fiducia fatte in Parlmento, e poi lo hanno mandato via quando lui, (per i perché sotterranei dovremmo indagare a parte) ha deciso di andarsene per far posto ad uno che ufficillmente gli elettori non hanno mai conosciuto né votato!

quindi, se c'è uno, in Italia, che ha il diritto di parlare, ahinoi!... è proprio lui!... anche se si divide fra cazzate e figura di merda (col dovuto rispetto per la merda, naturalmente!).

Il dire quindi, ripeto testualmente: ""Io non lo vorrei morto, vorrei solo che TACESSE"" è una cosa santa, che veramente ti esce, mi esce dalla viscere, ma purtroppo dimostra quanto tu ed io, campioni integerrimi ed eccelsi del popolo italiano, siamo lontani dalla democrazia!

mi ero illusa

Lucio Musto ha scritto:Il dire quindi, ripeto testualmente: ""Io non lo vorrei morto, vorrei solo che TACESSE"" è una cosa santa, che veramente ti esce, mi esce dalla viscere, ma purtroppo dimostra quanto tu ed io, campioni integerrimi ed eccelsi del popolo italiano, siamo lontani dalla democrazia!

Curioso arzigogolo mentale. Si critica chi parla quando questo vorrebbe che un altro non parlasse.
Com'era quella del bue e dell'asimo?

massimo ha scritto:

Lucio Musto ha scritto:Il dire quindi, ripeto testualmente: ""Io non lo vorrei morto, vorrei solo che TACESSE"" è una cosa santa, che veramente ti esce, mi esce dalla viscere, ma purtroppo dimostra quanto tu ed io, campioni integerrimi ed eccelsi del popolo italiano, siamo lontani dalla democrazia!

Curioso arzigogolo mentale. Si critica chi parla quando questo vorrebbe che un altro non parlasse.
Com'era quella del bue e dell'asimo?

Dici che il mio è un arzigogolo mentale?... per come lo esponi tu si senz'altro, ma non è solo mio, bensì di tutti.
Sempre, quanto ci confrontiamo dialetticamente con qualcuno, e stiamo "perdendo" o corriamo il rischio di essere sopraffatti dalle argomentazioni dell'altro, vorremmo che quello tacesse e ci desse ragione.
E' umano. Ad ognuno piace vincere, e "vincere facile" come dice quella nota pubblicità.

Ma nello specifico, Berlusconi non è il mio interlocutore, che vorrei superare con le mie argomentazioni in uno scontro dialettico, ma l'espressione di una volontà popolare democraticamente eletta secondo certe leggi vigenti (belle o brutte che siano èirrilevante) in questo paese. Ed il solo dire (o anche pensare) che "vorrei che tacesse" significa voler invalidare il fondamento stesso della democrazia che esigerebbe che tutti fossero rappresentati e potessero parlare dicendo la propria.

Quindi non uno scambio di presunzioni nelle mie parole, non il bue che dà del cornuto all'asino, ma la dicotomia del voler essere democratici con idee dittatoriali (il "far tacere" una parte della popolazione è tipico dei poteri assoluti).
Dittatura di una maggioranza, o dittatura di una minoranza è poi tutto da verificare, ma comunque dittatura e non democrazia.

Giusto dove ero arrivato io. Ne convieni?