Dream memories ha scritto:Lo hijab è legato un preciso senso del pudore e del rapporto con il proprio corpo.
Sono un uomo e la domanda qui mi sembra rivolta alle donne, quindi mi limito a fare notare un cosa:  se è vero che obbligare una donna a coprirsi è una violenza, obbligare una donna a scoprirsi è una violenza infinitamente peggiore.

Dream memories ha scritto:Lo hijab è legato un preciso senso del pudore e del rapporto con il proprio corpo.

Spoiler:

obbligare una donna a scoprirsi è una violenza infinitamente peggiore.

xmanx ha scritto:I foulard si indossano da sempre, per tenere I capelli in ordine, per ripararsi dal freddo per suggerire modestia e umiltà. Sono anche oggetti fashion la cui popolarità va e viene a seconda delle mode. Gli ultimi anni d'oro per i foulard sono stati i '60, quando star come Grace Kelly e Audrey Hepburn li portavano con grande stile.
E ricordo benissimo che mia madre non usciva mai di casa senza il foulard.

Spoiler:

NinfaEco ha scritto:@ Hara

Detto questo, siamo del tutto sicuri che indicazioni circa le mutilazioni genitali siano presenti nei testi sacri? Tu sai se ci sono?

Il nostro Profeta Muhammad (pace e benedizione su di lui) disse sulla circoncisione femminile:
“Non andare agli estremi del taglio , che è meglio per la donna e più piacevole per il marito” Abu Dawood) hadith classificato saheeh (forte, sicuro) da sapienti come sheikh Al Albany.

Delle quattro scuole di Fiqh, giurisprudenza islamica (hanafita, malikita, shafeita e hanbalita) solo le scuole shafeita e hanbalita la considerano una sunnah obbligatoria per la bambina.
Al Nawawi (che Allah abbia misericordia di lui) ha detto: “La circoncisione è obbligatoria sia per i maschi che per le femmine”. Ha parlato di circoncisione e non di infibulazione.
Per una parte dei sapienti è sunnah obbligatoria per i maschi e raccomandata per le femmine, per un’altra è sunnah obbligatoria per entrambi.
L’operazione in entrambi i casi non è dannosa per la salute.

Nel 1994 il Mufti egiziano Sheikh Jad Al-Hâqq 'Ali Jad Al-Hâqq promulgò una fatwa che affermava: "La circoncisione è obbligatoria per uomini e donne. Se gli abitanti di un qualsiasi villaggio decidessero di abbandonarla, il [suo] imam dovrà opporsi come se non ascoltassero più l'invocazione alla preghiera.(errore di traduzione?)[4]

Nel 1949, 1951 e 1981 anche l'Università Al-Azhar del Cairo ha emesso e reiterato fatwa favorevoli all'escissione.[5]

Nel marzo 2005 Ahmed Talib, Presidente della facoltà di Sharia sempre all'Università Al-Azhar, ha però affermato: "Tutte le forme di circoncisione e mutilazione femminili sono reato e non hanno niente a che vedere con l'Islam. Sia che essa preveda la rimozione della pelle o il taglio della carne degli organi genitali femminili [...] non è un obbligo nell'Islam.[6]

Che io sappia queste pratiche nascono dall'incontro di questa religione con credenze popolari locali che hanno origine indipendente.

Si può fare di tutta l'erba un fascio?

Ergo, siamo davvero così diversi? E in cosa? E perchè?

Sant’Oddone da Cluny, Collationum Libri Tres, Liber II ha scritto:“Se gli uomini vedessero quel che è sotto la pelle, così come si dice che possa vedere la lince di Beozia, rabbrividirebbero alla vista delle donne. Tutta quella grazia consiste di mucosità e di sangue, di umori e di bile. Se si pensa a ciò che si nasconde nelle narici, nella gola e nel ventre, non si troverà che lordume. E se ci ripugna di toccare il muco o lo sterco colla punta del dito, come mai potremmo desiderare di abbracciare il sacco stesso che contiene lo sterco?”

Ergo, siamo davvero così diversi? E in cosa? E perchè?

Beh, in che senso?
il sessismo è "patrimonio" comune, l'occidente ci ha messo però delle belle pezze, con il principio di eguaglianza nato insieme allo stato di diritto e che si è andato (e sta ancora) sviluppando

xmanx ha scritto:@hara

continui a non capire un cazzo.

e la tua ignoranza
non ce la fai a cogliere la differenza...perchè sei ignorante.

e se sei ignorante non è colpa mia.
studia....ce la puoi fare.

xmanx ha scritto:Ecco vedi? Sei ignorante.


Un imbecille come te sarebbe portato a pensarlo.

E - vista la limitata capacità cerebrale - non potrà mai coglierlo.

Imbecille. Imbecille.


Imbecille.

Ah...dimenticavo una cosa: IMBECILLE!

P.S. Ah...IMBECILLE...guarda qui:


Sei tu che sei IMBECILLE e non capisci un cazzo. SGHIGNAZZARE

e poi dici..."spostare dalla dimensione precettistica a quella morale"
altra frase che dimostra che non sai di cosa parli...e dici solo cazzate.

NinfaEco ha scritto:  Ad esempio  nell'Ebraismo dicono che se Dio ha detto una cosa, l'uomo ne ha udite molte e quindi è ragionare sulle scritture quasi un' atto di fede. La cosa mi è sembrata piuttosto intelligente.  Ammesso che abbia capito correttamente e dato che qui c'è chi può smentirmi, colgo l'occasione per verificare.

xmanx ha scritto:@ninfa

non mi sono spiegato.
tu hai citato Paolo che - tra le altre cose - dice di mettere il velo.
e ti sei chiesta: dove sta la differenza con l'islam?

e io ti ho detto che - al contrario dell'islam e dell'ebraismo - il cristianesimo non è l'applicazione di una legge morale (sharia nell'islam e legge di mosè nell'ebraismo).
e che il contrasto su questo punto specifico, tra gesù e la gerarchia religiosa dell'epoca, era fortissimo.

gesù non ha emanato delle "tavole della legge". Non ha emanato un "codice morale".
perchè il cristianesimo non si basa sulla osservanza di un "codice morale".

questo ci consente di dire che ciò che ha scritto Paolo nella lettera ai corinzi erano delle indicazioni morali, che sono del tutto opinabili. Porprio perchè il cristianesimo non si basa su un "codice morale".
L'islam invece si. Il codice morale che si chiama Sharia è parte integrante dell'islam.
Un mussulmano è obbligato a seguire la Sharia...perchè l'islam è un codice morale.

xmanx ha scritto:@ninfa
quando uso il termine "codice morale" lo uso nella accezione più larga di "legge o regola di comportamento" in qualunque ambito.
La sharia è un "codice morale" perchè contiene tutta una serie di regole di comportamento e di leggi che regolano la vita dei mussulmani.

Per favore ninfa...cerchiamo di non essere più sessuofobi dei sessuofobi.
Leggi la parola "morale" nella sua accezione più larga: e cioè una regola di comportamento ben codificata che impone un modo di comportarsi in certe situazioni. Dove le situazioni possono riguardare gli ambiti più diversi...e non solo l'ambito sessuale.

Detto questo ti ripeto: nel cristianesimo non esiste nessun codice morale.

E quando dici che non c'è perchè usa quello dell'ebraismo, dici una cazzata. Tanto è vero che gesù fu eliminato dalle gerarchie religiose dell'epoca proprio perchè sosteneva che la semplice osservanza del codice morale degli ebrei - la legge di mosè - non portava alla salvezza: "il sabato è per l'uomo...e non l'uomo per il sabato" (la legge di mosè impone di non fare nulla di sabato).

Non puoi dire che segui l'ebraismo se non segui la legge di mosè.
E nell'islam  tu non puoi dirti mussulmano se non segui e applichi la Sharia.
Per cui "portare il velo" fa parte della religione.

L'Ebraismo credo si fondi su un patto. Non sulla morale. Dio sceglie un popolo  e il popolo accetta sottoscrivendo così i precetti.

Ritornando al paragone tra tavole e sharia, le tavole scolpite dall'altissimo non danno indicazioni su come far valere la legge quindi sono diverse dalla sharia secondo me. Inoltre secondo l'Islam la sharia è piovuta dal cielo stile vecchio testamento, oppure no? A me pare di no.

Dt 23 ha scritto: 12 Avrai pure un posto fuori dell'accampamento, e là andrai per i tuoi bisogni;
13 e fra i tuoi utensili avrai un piolo e, quando andrai ad accovacciarti fuori, con esso scaverai una buca e poi coprirai i tuoi escrementi.
14 Poiché l'Eterno, il tuo DIO, cammina in mezzo al tuo accampamento per liberarti e per darti nelle mani i tuoi nemici; perciò il tuo accampamento sarà santo, perché l'Eterno non veda in mezzo a te alcuna indecenza e si ritiri da te.

C'è anche un testo fatto di racconti e interpretazioni, in teoria mai definitivo. Giusto?

Spoiler:

xmanx ha scritto:@hara
gesù dice chiaramente che "vi fu data la legge per la durezza dei vostri cuori"....
e dice che "non sono venuto ad abolire, ma a dare pieno compimento alla legge".
cioè a rivelarne la vera essenza, quella essenza che diceva essere stata tradita dalla gerarchia religiosa.

Con questo gesù vuole porsi ai suoi interlocutori in piena continuazione con la tradizione ebraica. Ma al tempo stesso ne vuole rivelare la vera essenza.

Segno evidente di questo è il famoso episodio con l'adultera:
Chi di voi è senza peccato scagli per primo la pietra contro di lei. Poi si chinò di nuovo e continuò a scrivere in terra."

Spoiler:

La frase che tu hai citato sta a significare che gesù propone se stesso in piena continuazione con la tradizione ebraica. Che il suo scopo non è cancellare l'ebraismo.
Gesù non vuole sostituire la legge di mosè con un'altra legge...con altre tavole e altri precetti. Non è quello che vuole fare. Non vuole creare un'altra "religione" fatta di nuovi precetti....non vuole - in sostanza - aggiungere confusione a confusione. E proprio in questo sta la sua genialità. Gesù vuole richiamare il fatto che la sostanza della legge è quella di indicare "un modo di essere".

Che non è quello di seguirla alla lettera come degli imbecilli idioti...ma è quello di comprenderne l'essenza...e di viverne l'essenza cioè lo spirito, la vision che ha dato vita alla legge.

Cosa che è più facile a dirsi che a farsi. Visto che anche dopo 2000 anni tu - e molti come te - non hai ancora capito un cazzo del significato che gesù ha voluto dare alla propria predicazione, soprattutto in relazione alla legge di mosè, cioè al codice morale su cui si basa l'ebraismo