La falcata di Oliveira è senza dubbio innaturale, corre al doppio degli altri nel rettilineo finale



Detto questo vorrei far notare al caro Pistorius che da regolamento il cambio protesi è consentito (crescere di 5 cm dai 16 ai 20 anni è possibilissimo, d'altronde non è che si mettono delle protesi non armoniche con lo sviluppo del corpo!), che il brasiliano ha avuto una partenza disastrosa (a causa delle nuove protesi?), che bissando il tempo della semifinale avrebbe comunque vinto l'oro e che i T44 sono rimasti senza medaglie perchè gareggiano nella stessa categoria dei bi-amputati.

Peró si è rifatto nei 100m, è arrivato quarto ma non ha polemizzato, limitandosi a fare i complimenti secondo lo spirito di De Coubertin

E ieri ha stravinto i 400m :



Non c'è niente da fare, le protesi (ma anche il tipo di amputazione) incidono in maniera decisiva sulle prestazioni. Quali siano le protesi che realmente annullino l'handicap o non costituiscano vantaggio non lo potrà mai sapere nessuno.


Nel frattempo il tizio che in questo topic si era inventato di sana pianta fantomantiche sperimentazioni scientifiche al rigurado è sparito.

Da notare come le persone 100% emotività e 0% cervello siano disposte a mentire (agli altri e a se stessi) e formulare i ragionamenti più assurdi per assecondare il proprio umore. Se poi ci si aggiunge il desiderio di ostentare tolleranza a tutti i costi tanto da trasformare degli atleti amputati nel mezzo per dimostrare il proprio valore etico e morale si comprende come abbiano preso forma certe teorie demenziali.
Roba da Olimpiadi Speciali.

Automaalox ha scritto:

Nel frattempo il tizio che in questo topic si era inventato di sana pianta fantomantiche sperimentazioni scientifiche al rigurado è sparito.

Da notare come le persone 100% emotività e 0% cervello siano disposte a mentire (agli altri e a se stessi) e formulare i ragionamenti più assurdi per assecondare il proprio umore. Se poi ci si aggiunge il desiderio di ostentare tolleranza a tutti i costi tanto da trasformare degli atleti amputati nel mezzo per dimostrare il proprio valore etico e morale si comprende come abbiano preso forma certe teorie demenziali.
Roba da Olimpiadi Speciali.

ho scritto che l'annosa diatriba sull'ammissibilità delle protesi di Pistorius deve essere stata condotta su valutazioni, e perciò su stress-test, comparazioni, ecc... sulle quali si sono confrontate tesi opposte, tra le quali è prevalsa quella dell'ammissibilità;
ho solo descritto cosa è oggettivamente accaduto;
se così non fosse, di cosa avrebbero discusso per anni, del tessuto della custodia in cui le protesi vengono riposte dopo l'uso, o degli abbinamenti cromatici con le tenute di gara ?

ma, scusa: secondo te, coloro che per anni si sono opposti all'ammissibilità delle protesi, sostenendone - come te - l'influenza stra-ordinaria rispetto alla prestazione dell'arto naturale, quali argomentazioni avrebbero addotto, se non rilevazioni, misurazioni e test ?
ci vuoi davvero far credere che non hai sufficiente intelligenza per capire questa cosa elementare ?

ripeto:
se vuoi discutere del merito di quelle valutazioni, allora devi entrare nel dibattito tecnico vero e proprio su cui si sono confrontate le parti, invece di sparare giudizi azzardati.

Magonzo ha scritto:
ho scritto che l'annosa diatriba sull'ammissibilità delle protesi di Pistorius deve essere stata condotta su valutazioni, e perciò su stress-test, comparazioni, ecc... sulle quali si sono confrontate tesi opposte, tra le quali è prevalsa quella dell'ammissibilità;
ho solo descritto cosa è oggettivamente accaduto;
se così non fosse, di cosa avrebbero discusso per anni, del tessuto della custodia in cui le protesi vengono riposte dopo l'uso, o degli abbinamenti cromatici con le tenute di gara ?

No. Tu hai scritto una serie di falsità inventate solo per sostenere i tuoi pregiudizi.
E' intuile che ora cerchi di ritrattare perché internet non dimentica.
Se vuoi ti rinfresco io la memoria e ti ricordo quanto sei stato azzardato e spericolato nei tuoi post:


http://www.lavalledelleco.net/t6404p75-pistorius#163143

E nel dettaglio:

Magonzo ha scritto:continui ad ignorare che esiste tutta una ricerca e una letteratura scientifica sull'efficienza delle protesi, che prescinde dal caso in questione; in caso di prestazioni alterate rispetto all'arto normale, non sarebbero mancate rilevazioni in tal senso da addurre durante il procedimento di ammissione;

Ti ho chiesto di rendere conto di queste TUE parole.
Allora?
Sembrava che io ignorassi qualcosa che tu sapevi esistere. Invece ignoravo solo la tua faccia di bronzo.

ma, scusa: secondo te, coloro che per anni si sono opposti all'ammissibilità delle protesi, sostenendone - come te - l'influenza stra-ordinaria rispetto alla prestazione dell'arto naturale, quali argomentazioni avrebbero addotto, se non rilevazioni, misurazioni e test ?
ci vuoi davvero far credere che non hai sufficiente intelligenza per capire questa cosa elementare ?

ripeto:
se vuoi discutere del merito di quelle valutazioni, allora devi entrare nel dibattito tecnico vero e proprio su cui si sono confrontate le parti, invece di sparare giudizi azzardati.

Ma ho già parlato anche di questo!
Non riesco a credere che tu possa essere tanto falso e meschino da far finta di ignorarlo, quindi devo pensare che ti sei resettato il cervello e hai ricominciato la discussione da capo.
Ma stai tranquillo, io ho una pazienza notevole.

Ti rinfresco la memoria:

http://www.lavalledelleco.net/t6404p75-pistorius#163372

Hai letto l'articolo che ho postato? No? Leggilo. Sì ma non ricordi? Rileggilo.
La decisione iniziale di non far partecipare Pistorius alle gare con i normodotati dipendeva da una ricerca della German Sport University Cologne che dimostrava un vantaggio metabolico dell'atleta protesizzato. Herr del Mit ha sostenuto l'indimostrabilità di tali conclusioni (o almeno le ha rese non valide agli occhi dei giudici del TAS), pper questo motivo è stato deciso di ammettere Pistorius.

Il problema della valutazione dell'interferenza delle protesi nelle prestazioni non è assolutamente stato risolto (mai lo sarà) e le ultime gare delle Paraolimpiadi ne sono la prova.

Automaalox ha scritto:
Hai letto l'articolo che ho postato? No? Leggilo. Sì ma non ricordi? Rileggilo.
La decisione iniziale di non far partecipare Pistorius alle gare con i normodotati dipendeva da una ricerca della German Sport University Cologne che dimostrava un vantaggio metabolico dell'atleta protesizzato. Herr del Mit ha sostenuto l'indimostrabilità di tali conclusioni (o almeno le ha rese non valide agli occhi dei giudici del TAS), pper questo motivo è stato deciso di ammettere Pistorius.

ecco, appunto; è quello che sostengo sin dall'inizio:
c'è stato un confronto pubblico e documentato su dati sperimentali, argomentati e confutati, no ? al termine del quale è prevalsa la tesi dell'ammissibilità;

tu evidentemente hai dati più precisi e risolutivi di quelli dibattuti che citi, altrimenti non verresti qui come un grullo qualsiasi a sostenere l'inammissibilità delle protesi, no ?

Magonzo ha scritto:

Automaalox ha scritto:
Hai letto l'articolo che ho postato? No? Leggilo. Sì ma non ricordi? Rileggilo.
La decisione iniziale di non far partecipare Pistorius alle gare con i normodotati dipendeva da una ricerca della German Sport University Cologne che dimostrava un vantaggio metabolico dell'atleta protesizzato. Herr del Mit ha sostenuto l'indimostrabilità di tali conclusioni (o almeno le ha rese non valide agli occhi dei giudici del TAS), pper questo motivo è stato deciso di ammettere Pistorius.

ecco, appunto; è quello che sostengo sin dall'inizio:
c'è stato un confronto pubblico e documentato su dati sperimentali, argomentati e confutati, no ? al termine del quale è prevalsa la tesi dell'ammissibilità;

E' inutile che continui girarci intorno. Con me non attacca e dovevi pensarci prima di cominciare a spararle a raffica.

Ti ho già detto (due volte) quali sono state le motivazioni che hanno permesso l'ammissione di Pistorius.
Te lo riscrivo, di nuovo, leggi bene. Ma bene bene, chiaro?

Pistorius inizialmente non veniva ammesso perché era stato documentato, attraverso ricerche e dati sperimentali, che con le protesi otteneva un vantaggio metabolico, cioé bruciava una quantità di ossigeno minore ottenendo prestazioni migliori potendo contare più a lungo sullo sforzo anaerobico che è decisivo in una cora come i 400 metri piani.

E' chiaro questo concetto? C'è un modo perchè tu possa metabolizzarlo? Senza protesi per il cervello magari.

Il ricercatore del MIT, Dott. Herr, ha dichiarato che tali conclusioni sono indimostrabili (ed effettivamente potrebbe anche avere ragione) e le sue osservazioni sono state accettate dal TAS. Ma lui stesso, intendo Herr, ha dichiarato che non è possibile stabilire nemmeno quale sia e in che misura incida l'effetto delle protesi nella prestazione dell'atleta.

If prosthetics do give Pistorius an edge in the 400 meters, nobody's found a way to prove it

tu evidentemente hai dati più precisi e risolutivi di quelli dibattuti che citi, altrimenti non verresti qui come un grullo qualsiasi a sostenere l'inammissibilità delle protesi, no ?

Ti ho già spiegato come si è svolto il dibattito.
Ti ho già detto, citando e linkando, che è stato esplicitamente dichiarato chee non c'è modo di stabilire quali siano le protesi che non portino vantaggio o svantaggio all'atleta amputato nella corsa con i normodotati.
Non solo, nelle gare delle Paraolimpiadi addirittura un atleta ha battuto Pistorius migliorando i suoi tempi semplicemente allungando le protesi che sono arbitrariamente state ammesse proiettando l'altezza dell'atleta.

Si tratta di fatti, non di mie supposizioni. A differenza delle tue chiacchiere da bar.

Automaalox ha scritto:Ti ho già spiegato come si è svolto il dibattito.
Ti ho già detto, citando e linkando, che è stato esplicitamente dichiarato chee non c'è modo di stabilire quali siano le protesi che non portino vantaggio o svantaggio all'atleta amputato nella corsa con i normodotati.
Non solo, nelle gare delle Paraolimpiadi addirittura un atleta ha battuto Pistorius migliorando i suoi tempi semplicemente allungando le protesi che sono arbitrariamente state ammesse proiettando l'altezza dell'atleta.

Si tratta di fatti, non di mie supposizioni. A differenza delle tue chiacchiere da bar.

va bene, allora a quel bar si è svolto anche tutto l'iter procedurale che ha condotto all'ammissione di Pistorius;

tutti briachi anche i legali e gli esperti che si opponevano all'ammissione, i quali hanno mancato di argomentare in modo brillante e risolutivo come fai tu, che ne sai molto più di loro...

tu sì che sei un grande !!!

[quote]

Magonzo ha scritto:

va bene, allora a quel bar si è svolto anche tutto l'iter procedurale che ha condotto all'ammissione di Pistorius;

Ma hai letto quello che ho scritto o mi fai perdere solo tempo?
Ormai sei diventato un disco rotto che ripete in continuazione lo stesso concetto.

Ho spiegato perché Pistorius è stato ammesso, l'ho scritto TRE volte!

Te lo riscrivo una QUARTA volta usando termini diversi, ok?

Pistorius non veniva ammesso perché era stato DIMOSTRATO un vantaggio metabolico, cioé, calcoli alla mano risultava ottenere un vantaggio MISURABILE, ma Herr ha sostenuto il contrario. Oltre a sostenere che ben poco si può dimostrare in questo frangente, cioé non è possibile dimostrare come le protesi influenzino la prestazione.

Questo è ciò che è successo.
Nessuno ha dimostrato che Pistorius con le sue vere gambe otterrebbe gli stessi tempi, perché non è possibile.

tutti briachi anche i legali e gli esperti che si opponevano all'ammissione, i quali hanno mancato di argomentare in modo brillante e risolutivo come fai tu, che ne sai molto più di loro...

Gli esperti e i legali che si opponevano all'ammissione si sono trovati a dover dimostrare qualcosa di indimostrabile, per questo motivo avevano intrapreso la strada del vantaggio metabolico, poiché rappresentava un modo MISURABILE di dimostrare il vantaggio.

Questo non significa che Pistorius corra in condizioni di parità con gli atleti normodotati. Il TAS lo ha ammesso perché per impedirgli la partecipazione è necessario DIMOSTRARE un vantaggio.

E chiaro? Devo riscriverlo una QUINTA volta?

tu sì che sei un grande !!!

Fai poca ironia. Hai lasciato una strisica di viscidume in questo topic, fra menzogne, ritrattazioni e inutili giri di parole, non proprio edificante.

Automaalox ha scritto:
Fai poca ironia. Hai lasciato una strisica di viscidume in questo topic, fra menzogne, ritrattazioni e inutili giri di parole, non proprio edificante.

guarda che io non ho ritrattato assolutamente nulla;
a fronte di asserzioni draconiane di alcuni utenti sull'inammissibilità delle protesi di Pistorius ho semplicemente arguito che:

a) l'iter procedurale in questione è stato lungo, laborioso e discusso; è estremamente improbabile che i molti avversari dell'ammissione siano stati tutti idioti e abbiano mancato di presentare e avvalersi di ogni possibile argomentazione a sostegno di una cosa che a te, de visu, sembra tanto evidente da non richiedere nemmeno una dimostrazione;

b) la tecnologia offre innumerevoli opportunità di misurare e coparare resistenza, reattività e performance di materiali, pezzi meccanici, ecc. e la produzione di protesi ad alta tecnologia è comunque nel complesso un processo che produce doocumentazioni e test, indipendentemente dall'uso sportivo e non influenzate da un fine particolare; è estremamente improbabile che gli oppositori all'ammissione non abbiano reperito alcuna prova conclusiva a loro favore, nonostante ciò che tu ritieni tanto evidente;

c) le olimpiadi sono un evento eccezionale ed eccezionalmente sotto esame, in cui ogni abuso o errore pocedurale è oggetto di ricorsi che possono dimostrarsi onerosissimi per la parte soccombente, anche per i correlati interessi di sponsorship, tutela dell'onorabilità, dell'immagine, ecc...

ora, trovo estremamente improbabile che in un contesto del genere un'anomalia tanto vistosa come quella delle protesi di Pistorius sia stata sottoposta al vaglio meticoloso delle parti e del comitato in presenza di un palese effetto sulla prestazione;
sarebbe come ipotizzare che un atleta iper-bombardato di EPO da mesi si presenti volontariamente ad una gara dove il controllo anti-doping avviene a più riprese e su tutti gli iscritti; dovrebbe essere un idiota lui e tutti quelli che lo assistono...

mi spiace che tu non gradisca l'ironia, che per me è l'unico modo di ribattere ad insinuazioni personali sciocchine;
pure gli insulti però, a seconda di chi li proferisce, possono diventà complimenti, tanto chi ci legge capisce di sicuro...

Magonzo ha scritto:

Automaalox ha scritto:
Fai poca ironia. Hai lasciato una strisica di viscidume in questo topic, fra menzogne, ritrattazioni e inutili giri di parole, non proprio edificante.

guarda che io non ho ritrattato assolutamente nulla;

Qui hai detto:

continui ad ignorare che esiste tutta una ricerca e una letteratura scientifica sull'efficienza delle protesi, che prescinde dal caso in questione; in caso di prestazioni alterate rispetto all'arto normale, non sarebbero mancate rilevazioni in tal senso da addurre durante il procedimento di ammissione;

E io ti ho chiesto numerose volte a cosa ti riferissi.
Poi resoti conto di non sapere più come cavartela hai ritratatto qui

ho scritto che l'annosa diatriba sull'ammissibilità delle protesi di Pistorius deve essere stata condotta su valutazioni, e perciò su stress-test, comparazioni, ecc... sulle quali si sono confrontate tesi opposte, tra le quali è prevalsa quella dell'ammissibilità;
ho solo descritto cosa è oggettivamente accaduto;

Lo ripeto per l'ennesima volta (con i falsi come te non mi stanco mai, mettiti l'animo in pace): prima hai fatto riferimento a fantomatici studi specialistici finalizzati al confronto fra protesi e arti, poi, in seguito alle mie richieste, hai RITRATTATO ipotizzando fantomatiche valutazioni (e la "letteratura scientifica"? che fine ha fatto?) su stress-test e qualsiasi altra cosa tu potessi inventarti. Perché è questo quello che stai facendo dall'inizio. Ti stai inventando tutto e il fatto che tu abbia RITRATTATO significa che non hai idea di ciò che stai dicendo e non hai la capacità di sostenerlo.

Secondo te avresti detto quello che è oggettivamente accaduto? Strano, perché qua quello che si è dato da fare per ricostruire la vicenda sono stato io, ho riportato link, spiegazioni e le parole del tecnico che ha difeso Pistorius.
Tu hai solo cianato. E ora hai pure avuto il coraggio di parlare di "cosa è oggettivamente accaduto".
Tra l'altro dimostrando di non aver capito, dopo le mie numerose spiegazioni, come si sono svolti i fatti. Quelli veri, non quelli inventati.

a fronte di asserzioni draconiane di alcuni utenti sull'inammissibilità delle protesi di Pistorius ho semplicemente arguito

Cosa?!?!?!

Nuova ritrattazione! Non ci posso credere, sei passato dai "cosa è oggettivamente accaduto" (vedi sopra) a "ho semplicemente arguito" (vedi un po' meno sopra).

Siamo passati alle tue deduzioni.
Assurdo. Io non ho parole.

Guarda, salto a piè pari le chiacchiere in avvocatese, cioè divagazioni tante e fatti pochi (anzi niente).

ora, trovo estremamente improbabile che in un contesto del genere un'anomalia tanto vistosa come quella delle protesi di Pistorius sia stata sottoposta al vaglio meticoloso delle parti e del comitato in presenza di un palese effetto sulla prestazione;

Ed invece fattene una ragione. Ho già spiegato numerose volte come si sono svolti i FATTI (quelli veri, che ho ricostruito e documentato).

Devo rispiegartelo? Di nuovo? Una QUINTA volta?

sarebbe come ipotizzare che un atleta iper-bombardato di EPO da mesi si presenti volontariamente ad una gara dove il controllo anti-doping avviene a più riprese e su tutti gli iscritti; dovrebbe essere un idiota lui e tutti quelli che lo assistono...

Ma no! L'EPO offre un vantaggio QUANTIFICABILE e MISURABILE all'atleta che ne faccia utilizzo poiché aumenta la concentrazione dei globuli rossi nel plasma. Il suo meccanismo è conosciuto ed i suoi effetti sono calcolabili, per questo motivo è stato inserito nella lista delle sostanze dopanti.

mi spiace che tu non gradisca l'ironia, che per me è l'unico modo di ribattere ad insinuazioni personali sciocchine;

Complimenti per la sagace ironia. Tanto sagace che ti vergogni pure tu delle tue battutine visto che per la seconda volta mi avevi dato del "genio inculpreso" (risate a scroscio ragazzi!!!) ma resoti conto della tristezza hai preferito cancellarlo.
L'unica cosa giusta che hai fatto in questo topic.

pure gli insulti però, a seconda di chi li proferisce, possono diventà complimenti, tanto chi ci legge capisce di sicuro...

Degna conclusione di chi non crede in ciò che dice. La ricerca di consensi da parte di terze persone, magari un'occhiata di intesa. Mi sembri il classico politico imbonitore che nei programmi televisivi ammicca alla telecamera sbraitando: "Gli Italiani a casa hanno capito!"

l'esempio dell'EPO poteva esser fatto con qualsiasi sostanza; è indifferente; il senso è che sarebbe idiota per un atleta ed il suo staff presentarsi ad una gara in condizioni di palese assimilazione al doping quando si è consapevoli che la propria posizizone verrà ispezionata e discussa approfonditamente e col rischio di un giudizio compromettente in termini di sportività:

che figura avrebbe fatto Pistorius se qualcuno avesse potuto davvero dimostrare che l'uso di quelle protesi configurava un'ingiusto vantaggio ed un comportamento anti-sportivo ? per un personaggio come il suo sarebbe stato un danno molto peggiore che non qualificarsi o non essere ammesso...

ho risposto in questo 3d solo perché trovo ridicola la pretesa di una persona "poco avvertita" di un determinato argomento - come la presunta inammissibilità delle protesi - di surrogarsi al processo complesso in cui si sono confrontati esperti che hanno argomentato con cognizione di causa;

quanto tempo hanno perso tutti! bastava chiamare Automaalox e tutti i dubbi sarebbero stati dissipati in un istante: Zac !
invece quei cattivoni si sono dimenticati di te, povero genio...

Magonzo ha scritto:l'esempio dell'EPO poteva esser fatto con qualsiasi sostanza; è indifferente; il senso è che sarebbe idiota per un atleta ed il suo staff presentarsi ad una gara in condizioni di palese assimilazione al doping quando si è consapevoli che la propria posizizone verrà ispezionata e discussa approfonditamente e col rischio di un giudizio compromettente in termini di sportività:

che figura avrebbe fatto Pistorius se qualcuno avesse potuto davvero dimostrare che l'uso di quelle protesi configurava un'ingiusto vantaggio ed un comportamento anti-sportivo ? per un personaggio come il suo sarebbe stato un danno molto peggiore che non qualificarsi o non essere ammesso...

Ma di cosa stai farneticando?
Il doping viene assunto segretamente ed è esplicitamente vietato, le protesi di Pistorius sono di dominio pubblico e approvate dalla federazione che organizza la gara.
Se saltasse fuori che costituiscono un vantaggio in che modo Pistorius avrebbe avuto un comportamento antisportivo?

Oh, ma ti senti bene?

ho risposto in questo 3d solo perché trovo ridicola la pretesa di una persona "poco avvertita" di un determinato argomento - come la presunta inammissibilità delle protesi - di surrogarsi al processo complesso in cui si sono confrontati esperti che hanno argomentato con cognizione di causa;

Ancora con questa storia. Oh Perry Mason de noantri, è l'ennesima volta che ripeti 'sto dicorso.
Ora mi speighi cosa avrei detto che mi sono inventato (a differenza tua, è bene ricordarlo).

Ho già scritto infinite volte su quali basi Pistorius è stato ammesso (non ho arguito come fai te, sono andato a cercare le motivazioni e le ho riportate qua) perché tu infinite volte hai ripetuto che sono un incompetente e che quindi quello che dico non conta. Il problema è che io non ho arguito un bel niente, ma ho affermato che le protesi non sono affatto un presidio identico agli arti (il che è OVVIO), come lo stesso Herr (il tizio che ha difeso Pistorius) ha affermato e che non è dimostrabile se diano un vantaggio o uno svantaggio, come lo stesso Herr ha affermato.

Cioé, io ho sostenuto concetti che la stessa difesa di Pistorius ha utilizzato davanti al TAS, l'indimostrabilità di qualsiasi vantaggio arrecato dalle protesi, poiché è di una dimostrazione di un vantaggio che il tribunale aveva bisogno per escludere Pistorius.

Però se Pistorius si allunga le protesi di 5 centimetri (come ha fatto l'altro atleta che lo ha battuto) e fa il record del mondo sui 400m stai sicuro che non lo fanno correre.

quanto tempo hanno perso tutti! bastava chiamare Automaalox e tutti i dubbi sarebbero stati dissipati in un istante: Zac !
invece quei cattivoni si sono dimenticati di te, povero genio...

Inculpreso.