CignoNero ha scritto:
Mah, a parte che non credo che il problema fondamentale di un omosessuale sia il dover cambiare cognome o meno, cosa che, tra l'altro, io non ho mai gradito, ma il punto è la possibilità di poter ufficializzare il proprio rapporto. Al giorno d'oggi, per fortuna, ci sono ancora persone che si sposano perchè non vedono il matrimonio solo ed esclusivamente come un contratto, ma perchè sentono il desiderio di farlo. Visione romantica o meno, non vedo perchè questa possibilità non possa essere data anche alle coppie omosessuali, e non parlo nemmeno di stravolegere la Chiesa, ma di poterlo fare in Comune.

Bumble-bee ha scritto:
Io vorrei invece una diversa istituzione paritaria ed esclusiva per le coppie omosessuali.

Dammi un'indicazione di quello che vorresti venisse applicato, altrimenti come affermazione dice tutto o niente.

Infatti non è il problema fondamentale, dicevo solo che il matrimonio cosi com'è concepito non credo sia estenguibile in automatico alle coppie omosessuali... per tutta una serie di ragioni che con qualche esempio cercavo di evidenziare.

In caso di matrimonio omosessuale si renderebbe necessario una rivalutazione dei ruoli, che inevitabilmente porterebbe ad una differenzazione da quello tradizionale. Tanto vale allora istituire una forma alternativa d'unione, giuridicamente sancita e disciplinata che prenda in considerazione altri aspetti della coppia, aspetti che riguardano la convivenza di persone dello stesso sesso.

L'unica differenza sarebbe la procreazione, che mi risulti.

Galadriel ha scritto:L'unica differenza sarebbe la procreazione, che mi risulti.

In realtà, nemmeno quella.
Nulla vieta nè di adottare nè di fare uso della fecondazione artificiale.

Ma il punto è che l'istituzione del Matrimonio non ha davvero nulla a che fare con la procreazione. Idem dicasi per il concetto di Famiglia.
Non si spiegherebbe, altrimenti, per quale motivo una coppia eterosessuale sposata che NON ha/può avere figli viene comunque (e giustamente) considerata una Famiglia..

Bumble-bee ha scritto:
Infatti non è il problema fondamentale, dicevo solo che il matrimonio cosi com'è concepito non credo sia estenguibile ...

Si dice estensibile.

Bumble-bee ha scritto:
in automatico alle coppie omosessuali... per tutta una serie di ragioni che con qualche esempio cercavo di evidenziare.

Si dice arrampicate sugli specchi.

Spaitek ha scritto:

Bumble-bee ha scritto:
Infatti non è il problema fondamentale, dicevo solo che il matrimonio cosi com'è concepito non credo sia estenguibile ...

Si dice estensibile.

sicuramente si dice così... non vi è alcun dubbio... ho mischiato due vocabili simili senza volerlo.

Bumble-bee ha scritto:
in automatico alle coppie omosessuali... per tutta una serie di ragioni che con qualche esempio cercavo di evidenziare.

Si dice arrampicate sugli specchi.

Specchi o meno... non esiste nazione su questa terra che dall'oggi al domani ha esteso il matrimonio ad una coppia omosessuale a semplice richiesta degli interessati. In ogni nazione si è dovuto legiferare specificatamente...

evidentemente secondo TUO personale parere (SOGGETTIVO), siamo tutti degli arrampicatori.... meno male che ci sei tu con i piedi ben saldi....


...tra le nuvole.

Bumble-bee ha scritto: meno male che ci sei tu con i piedi ben saldi....


...tra le nuvole.

:_-_:
..ma fammi il favore.

Spaitek ha scritto:

Bumble-bee ha scritto: meno male che ci sei tu con i piedi ben saldi....


...tra le nuvole.

:_-_:
..ma fammi il favore.

e tu fammi il piacere.

Basta così, ragazzi. Se volete mandare in vacca i thread ditelo forte e chiaro, così sapremo come regolarci.
Specialmente tu, Bumble, visto che sei moderatore e visto che il thread l'hai aperto proprio tu.

falansterio ha scritto:Basta così, ragazzi. Se volete mandare in vacca i thread ditelo forte e chiaro, così sapremo come regolarci.
Specialmente tu, Bumble, visto che sei moderatore e visto che il thread l'hai aperto proprio tu.

Collega se pensi che io sia uno che provoca deliberatamente fallo presente all'admim. Il 3d che ho aperto è la continuazione di un altro 3d off topic, una risposta diretta specificatamente a Cignonero che mi aveva chiesto di rispondere alla sua domanda, ma allo stesso tempo di postare altrove.

Se poi il solito spaitek "mi insegue" per metterla sul piano delle idee personali... in modo da arrivare a sputare le sue solite sentenze... allora se permetti, imposto le mie risposte come meglio credo, dato che so con certezza dove LUI vuole arrivare.

E adesso se permetti... continuo a girare per il forum.

Faccio presente che io non ho MAI nè "inseguito" nessuno, nè tantomeno ho mai "sputato sentenze" a vanvera.
Questo tanto per precisare il reale stato dei fatti, che qualcuno sta cercando di sovvertire.

Fatta questa doverosa precisazione, posso continuare ad essere in topic, come ho finora sempre fatto.

Bumble-bee ha scritto:
Specchi o meno... non esiste nazione su questa terra che dall'oggi al domani ha esteso il matrimonio ad una coppia omosessuale

...Ma questo cosa dovrebbe significare?
Che tutto ciò che cambia lentamente a causa dell'intolleranza della gente, è meritevole di essere cambiato con lentezza?

Bene. Adesso che il tutto è stato riportato alla calma, non resta che attendere l'intervento di Cigno.

falansterio ha scritto:Bene. Adesso che il tutto è stato riportato alla calma, non resta che attendere l'intervento di Cigno.

Grazie.

Spaitek ha scritto:

Galadriel ha scritto:L'unica differenza sarebbe la procreazione, che mi risulti.

In realtà, nemmeno quella.
Nulla vieta nè di adottare nè di fare uso della fecondazione artificiale.

Ma il punto è che l'istituzione del Matrimonio non ha davvero nulla a che fare con la procreazione. Idem dicasi per il concetto di Famiglia.
Non si spiegherebbe, altrimenti, per quale motivo una coppia eterosessuale sposata che NON ha/può avere figli viene comunque (e giustamente) considerata una Famiglia..

Concordo con Spaitek, non mi risulta che ad una coppia che non può avere figli venga negata la possibilità di sposarsi, ad esempio.

Bumble-bee ha scritto:
Infatti non è il problema fondamentale, dicevo solo che il matrimonio cosi com'è concepito non credo sia estenguibile ...

Si dice estensibile.

Bumble-bee ha scritto:

Specchi o meno... non esiste nazione su questa terra che dall'oggi al domani ha esteso il matrimonio ad una coppia omosessuale a semplice richiesta degli interessati. In ogni nazione si è dovuto legiferare specificatamente...

Nessuno mette in discussione che la cosa richieda i suoi tempi e le sue formalità burocratiche, qua si mette in discussione il fatto che non venga proprio messa in discussione anche la sola idea di attuare queste modifiche. Se altri paesi l'hanno fatto e lo stanno facendo, qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè questo non avviene da noi? Ah, sì: perchè non frega una fava a nessuno se non a chi richiede tale diritto, perchè una fetta degli italiani sente l'istituzione del matrimonio e della famiglia minacciata e sminuita e, soprattutto perchè, a mio avviso, a questo punto bisognerebbe riconoscere l'omosessualità come qualcosa di normale ed in regola, e non lo si vuole fare.

CignoNero ha scritto:

falansterio ha scritto:Bene. Adesso che il tutto è stato riportato alla calma, non resta che attendere l'intervento di Cigno.

Grazie.

Spaitek ha scritto:

Galadriel ha scritto:L'unica differenza sarebbe la procreazione, che mi risulti.

In realtà, nemmeno quella.
Nulla vieta nè di adottare nè di fare uso della fecondazione artificiale.

Ma il punto è che l'istituzione del Matrimonio non ha davvero nulla a che fare con la procreazione. Idem dicasi per il concetto di Famiglia.
Non si spiegherebbe, altrimenti, per quale motivo una coppia eterosessuale sposata che NON ha/può avere figli viene comunque (e giustamente) considerata una Famiglia..

Concordo con Spaitek, non mi risulta che ad una coppia che non può avere figli venga negata la possibilità di sposarsi, ad esempio.

Bumble-bee ha scritto:
Infatti non è il problema fondamentale, dicevo solo che il matrimonio cosi com'è concepito non credo sia estenguibile ...

Si dice estensibile.

Bumble-bee ha scritto:

Specchi o meno... non esiste nazione su questa terra che dall'oggi al domani ha esteso il matrimonio ad una coppia omosessuale a semplice richiesta degli interessati. In ogni nazione si è dovuto legiferare specificatamente...

Nessuno mette in discussione che la cosa richieda i suoi tempi e le sue formalità burocratiche, qua si mette in discussione il fatto che non venga proprio messa in discussione anche la sola idea di attuare queste modifiche. Se altri paesi l'hanno fatto e lo stanno facendo, qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè questo non avviene da noi? Ah, sì: perchè non frega una fava a nessuno se non a chi richiede tale diritto, perchè una fetta degli italiani sente l'istituzione del matrimonio e della famiglia minacciata e sminuita e, soprattutto perchè, a mio avviso, a questo punto bisognerebbe riconoscere l'omosessualità come qualcosa di normale ed in regola, e non lo si vuole fare.

Se fosse solo una fetta a quest'ora avrebbero già legiferato.

Quinidi, il vero problema è che la maggioranza degli Italiani (a differenza di altri paesi europei, e al pari di molti paesi musulmani, ad esempio) è ancora omofoba.
Ma il fatto che la maggioranza sia omofoba, è una valida motivazione del fatto che le leggi dello Stato italiano siano omofobiche?
A mio avviso, il principio di non-discriminazione deve stare AL DI SOPRA di qualsiasi volontà della maggioranza ideologica di turno. Esattamente come un qualunque altro principio costituzionale.

Ci sono tanti principi che in Italia non vengono applicati...

Bumble-bee ha scritto:Ci sono tanti principi che in Italia non vengono applicati...

Eh, non esistono più le mezze stagioni...