Automaalox ha scritto:
Preferisco vantare un legame di parentela coi procarioti.

Ti credo, hanno una vitalitá che ti puoi solo sognare.

Giubizza? Contate contate.

Il fake cancellato mi è sembrato decisamente scherzoso, se però il regolamento dice che non è possibile crearsi un altro profilo allora è stato giusto cancellarlo. Se poi il nick è riconoscibile, allora dovrebbe essere chiaro che è solo uno scherzo.

Diversamente sono i nick creati appositamente per insultare, infastidire, perseguitare gli altri, in questo caso non sono per nulla divertenti.

Per quanto riguarda le motivazioni, bho, in passato anche io avevo diversi nick (non qui)...

Miss.Stanislavskij ha scritto:(...)poi mi è presa la "malattia" del multinick... ora piano piano ho cancellato parecchi accrediti... ma davvero, non me li ricordo tutti neanche io. Comunque mai usati per far del male a nessuno! solo perché mi veniva in mente un bel nick e volevo "possederlo" prima che altri ci pensassero.

 

...e sì, per un certo tempo li ho usati per scrivermi e rispondermi, almeno chiacchieravo con qualcuno    

poi mi sono stufata di uscire e riloggarmi, uscire e riloggarmi allora mi scrivevo e mi rispondevo sempre con lo stesso nick     

NinfaEco ha scritto:Ti dico come la vedo io.
Come persona, non mi interessano le scelte degli altri, anche quando non le condivido finchè queste non si rivelano nocive per me o per altri. Quindi distinguo nel valutare fake e fake. Ricordi ad esempio il caro Giubizza? Quei fake non potevano essere valutati con leggerezza.
Se mi metto nell'ottica di chi deve gestire un sito invece gli account fake vanno rimossi per vari motivi. Il principale è che a priori non si può distinguere tra fake per cazzeggio e fake alla Giubizza ( per capirci in breve) e sarebbe iniquo usare due metri e due misure... quindi c'è una regola e vale per tutti per la sicurezza di tutti.

Scusami se ci sono errori ma sono al telefono e come si usa ste diamine di cose con le dita delle dimensioni di un adulto normodotato devo ancora capirlo.

Siccome ricordo che, tempo fa, hai risposto ad un’argomentazione con: «e meno male che non la pensiamo tutti uguale» - affermazione un pochino stupefacente – premetto e sottolineo che il punto è: opinioni che dialogano.

Secondo me, sul discorso del «nocivo» si potrebbe discutere a profusione, ma per farla brevissima: converrai che anche solo l'incremento della diffidenza, già sufficientemente alta in un contesto del genere, non può essere certo concepito come elemento di pregio o anche solo neutro, no?

NinfaEco ha scritto:Ti dico come la vedo io.
Come persona, non mi interessano le scelte degli altri, anche quando non le condivido finchè queste non si rivelano nocive per me o per altri. Quindi distinguo nel valutare fake e fake. Ricordi ad esempio il caro Giubizza? Quei fake non potevano essere valutati con leggerezza.
Se mi metto nell'ottica di chi deve gestire un sito invece gli account fake vanno rimossi per vari motivi. Il principale è che a priori non si può distinguere tra fake per cazzeggio e fake alla Giubizza ( per capirci in breve) e sarebbe iniquo usare due metri e due misure... quindi c'è una regola e vale per tutti per la sicurezza di tutti.

No, il problema di Giubizza era il comportamento di Giubizza, non il fatto che creasse fake.
Col tuo ragionamento allora chiunque dovrebbe essere bannato a priori perché chiunque potrebbe potenzialmente comportarsi come Giubizza, anche senza la creazione di un fake.

Qua laggente dice che non è interessata ai fake perché si atteggia a creatura superiore (il mostrare disinteresse è la tecnica di autocelebrazione più diffusa perché è la più semplice); in realtà sai benissimo che laggente è affetta da checchisterismo grave e piagnucola in continuazione senza motivo, dimostrazione del proprio coinvolgimento emotivo, altro che disinteresse. Ed è per questo motivo che i fake sono vietati nei forum, per non farsi sfondare i timpani dai lamenti dei piagnoni.

Scusami se ci sono errori ma sono al telefono

Non sono mica una maestrina.

FUCKTOTUM ha scritto:

Automaalox ha scritto:
Preferisco vantare un legame di parentela coi procarioti.

Ti credo, hanno una vitalitá che ti puoi solo sognare.

Racconta.

Automaalox ha scritto:

FUCKTOTUM ha scritto:

Automaalox ha scritto:
Preferisco vantare un legame di parentela coi procarioti.

Ti credo, hanno una vitalitá che ti puoi solo sognare.

Racconta.

Era più carina la prima.

Sì, ma poi ho pensato che il tizio potesse averlo fatto di proposito.

Naaa...lui va giù di accetta, non è così sottile.

DITEMI CHE è VERO !!!

DITEMI CHE è VERO !!!

DITEMI CHE è VERO !!!

DITEMI CHE è VERO !!!

DITEMI CHE è VERO !!!

Comunque quello lì avrebbe dovuto scegliere annuina come nick vista la predisposizione nell'apprezzare gli yesmen   

Automaalox ha scritto:

NinfaEco ha scritto:Ti dico come la vedo io.
Come persona, non mi interessano le scelte degli altri, anche quando non le condivido finchè queste non si rivelano nocive per me o per altri. Quindi distinguo nel valutare fake e fake. Ricordi ad esempio il caro Giubizza? Quei fake non potevano essere valutati con leggerezza.
Se mi metto nell'ottica di chi deve gestire un sito invece gli account fake vanno rimossi per vari motivi. Il principale è che a priori non si può distinguere tra fake per cazzeggio e fake alla Giubizza ( per capirci in breve) e sarebbe iniquo usare due metri e due misure... quindi c'è una regola e vale per tutti per la sicurezza di tutti.

No, il problema di Giubizza era il comportamento di Giubizza, non il fatto che creasse fake.
Col tuo ragionamento allora chiunque dovrebbe essere bannato a priori perché chiunque potrebbe potenzialmente comportarsi come Giubizza, anche senza la creazione di un fake.

Hai invertito il mio ragionamento ( succede spesso, mi sa che ragioniamo seguendo percorsi opposti  ).
Io non dico che debba esserci la regola del ban del fake perchè il fake potrebbe diventare uno stalker.
Dico che essendo la rete popolata sia di fake ludici che di fake patologici, bisogna trovare una norma che stia nel mezzo e che sia in grado di far fronte ad ambedue le eventualità.
Tutto qui, è un ragionamento pratico.
Io in generale le regole le interpreto come il miglior compromesso possibile, ovvero il più generalizzabile rispetto ad una molteplicità di casì. Va da se che rispetto a ciascuno di essi "non è abbastanza"... e questo secondo me è il limite della politica e la ragione per cui la ritengo inesorabilmente ingiusta ( e qui mi fermo o sconfino ).

Qua laggente dice che non è interessata ai fake perché si atteggia a creatura superiore (il mostrare disinteresse è la tecnica di autocelebrazione più diffusa perché è la più semplice); in realtà sai benissimo che laggente è affetta da checchisterismo grave e piagnucola in continuazione senza motivo, dimostrazione del proprio coinvolgimento emotivo, altro che disinteresse. Ed è per questo motivo che i fake sono vietati nei forum, per non farsi sfondare i timpani dai lamenti dei piagnoni.

E questa è la ragione per cui non c'è alternativa alla legge.
Lo so, tu sei di tutt'altra idea.

Scusami se ci sono errori ma sono al telefono

Non sono mica una maestrina.

Lo so, ma trovo eccitante immaginarti così.
Abbi pazienza.


P.s.
Faccio notare che nessuno ha nominato esplicitamente l'autore del fake... eppure quasi tutti hanno deciso chi è.
Se ci aggiungi che erano due....  

Intanto

.... ecco un pensierino  per tutti i procarioti ingiustamente discriminati, e per tutti coloro che vogliono dare un supporto alla loro causa

[quote="NinfaEco"]
Hai invertito il mio ragionamento ( succede spesso, mi sa che ragioniamo seguendo percorsi opposti  ).
Io non dico che debba esserci la regola del ban del fake perchè il fake potrebbe diventare uno stalker.
Dico che essendo la rete popolata sia di fake ludici che di fake patologici, bisogna trovare una norma che stia nel mezzo e che sia in grado di far fronte ad ambedue le eventualità.
Tutto qui, è un ragionamento pratico.
Io in generale le regole le interpreto come il miglior compromesso possibile, ovvero il più generalizzabile rispetto ad una molteplicità di casì. Va da se che rispetto a ciascuno di essi "non è abbastanza"... e questo secondo me è il limite della politica e la ragione per cui la ritengo inesorabilmente ingiusta ( e qui mi fermo o sconfino ).
[quote]


   

addirittura!

  Sono una pericolosissima integralista etica siora Vanth....

ma mi faccia almeno un esempio di questo stalkeraggio
integralista ok, allarmista nu

Ah ... ti riferivi allo stalking. Avevo capito all'idea di legge.
Niente.
Sì, stalker e non è un termine eccessivo.
Stalking via web e poi tramite altre modalità con minacce di morte.
Nel bannatoio vedi oltre 300 tra tentativi di iscrizione reali e falliti qui.
Poi ci sono vari siti in cui il tizio plagiava nick altrui, identità reali, si dava torto e ragione e diffondeva dati privati altrui, faceva fotomontaggi vari ecc. ... blog creati ad hoc per fare lo stesso.
Se qualcosa è eccessivo e incredibile è il punto a cui questo tizio è arrivato.
Sarebbe sfizioso raccontare tutto nel dettaglio, ma la sua condotta ossessivo compulsiva mi trasmette un'oppressione insostenibile e quindi finora non l'ho mai fatto.

NinfaEco ha scritto:Ah ... ti riferivi allo stalking. Avevo capito all'idea di legge.
Niente.
Sì, stalker e non è un termine eccessivo.
Stalking via web e poi tramite altre modalità con minacce di morte.
Nel bannatoio vedi oltre 300 tra tentativi di iscrizione reali e falliti qui.
Poi ci sono vari siti in cui il tizio plagiava nick altrui, identità reali, si dava torto e ragione e diffondeva dati privati altrui, faceva fotomontaggi vari ecc. ... blog creati ad hoc per fare lo stesso.
Se qualcosa è eccessivo e incredibile è il punto a cui questo tizio è arrivato.
Sarebbe sfizioso raccontare tutto nel dettaglio, ma la sua condotta ossessivo compulsiva mi trasmette un'oppressione insostenibile e quindi finora non l'ho mai fatto.

p.es?

ma soprattutto, con quali turpi modalità   hai osato ferire il suo cuoricino matto per indurlo a simili gesti?

no, perchè ci vuole impegno, da non dormirci la notte, è praticamente un mestiere !


cattiva, cattiva ninfetta attizzasciroccati !

Non feci nulla, se non trattarlo da essere umano ( trattamento evidentemente non consono).
Comunque sono stata il bersaglio privilegiato, ma non l'unico.
Perseguitava anche un suo conterraneo che immaginava legato a me, un ragazzo toscano ( persona stupenda) colpevole di "avere le palle" e anche il Maalox ha rischiato ( anche se di striscio)
In passato aveva avuto altri bersagli ( come poi ho scoperto).
Ormai ho chiaro il suo target tanto che potrei delinearlo.

NinfaEco ha scritto:
Quali potrebbero essere le ragioni per cui una persona si crea un fake?

variegate

NinfaEco ha scritto:
In che rapporto sta il fake con il suo creatore?

stretto

NinfaEco ha scritto:
In strictu se ben ci pensiate siamo tutti fake di noi stessi in rete, quindi in cosa differisce la prima identità mediata ( il nick unico) dalle aggiuntive ( gli eventuali fake)?

ci si discosta dalla messinscena del solito personaggio
Poi nella vita reale se sei uomo e ti spacci per donna, anche in periodo carnevalesco, a meno che non indossi uno scafandro e non vocalizzi, ti sgamano subito. In rete puoi durare di più

NinfaEco ha scritto:
Come vi fa sentire la possibilità di dialogare con dei fake?

se mi son simpatici mi diverte. forse l'unico caso che mi farebbe impressione sarebbe dialogare in privato con un maschio che mi piace e scoprire che femmina era (l'opposto è meno sconcertante)

NinfaEco ha scritto:
Vorreste che vi fosse garantita la loro assenza o non ve ne frega una ceppa?

non mi frega


Ma in fondo che ci vuole, basta avere altro pc, tablet, x-phone e altro provider
e il gioco è fatto. O no?

PaperMoon ha scritto:
forse l'unico caso che mi farebbe impressione sarebbe dialogare in privato con un maschio che mi piace e scoprire che femmina era (l'opposto è meno sconcertante)

Ma lo sa siora Papero che per un certo periodo ho sospettato che lei fosse un masculo?

Pazza_di_Acerra ha scritto:

PaperMoon ha scritto:
forse l'unico caso che mi farebbe impressione sarebbe dialogare in privato con un maschio che mi piace e scoprire che femmina era (l'opposto è meno sconcertante)

Ma lo sa siora Papero che per un certo periodo ho sospettato che lei fosse un masculo?

           

e come la faceva sentire questo dubbietto?

PaperMoon ha scritto:

Pazza_di_Acerra ha scritto:

PaperMoon ha scritto:
forse l'unico caso che mi farebbe impressione sarebbe dialogare in privato con un maschio che mi piace e scoprire che femmina era (l'opposto è meno sconcertante)

Ma lo sa siora Papero che per un certo periodo ho sospettato che lei fosse un masculo?

           

e come la faceva sentire questo dubbietto?

Be', devo ammettere che come masculo era piuttosto ingrifante. Quando ho scoperto che era femmena non le nascondo che ho provato una forte delusione. Mi ero già concessa certe fantasie...