lupo ha scritto:perchè se avessi qualcosa da ridire me lo proibiresti tu?

euvitt ha scritto:
....la juve non deve parlare....proprio non deve,........... e sinceramente quando lo fa mi fa anche ribrezzo

beh in fondo sei coerente


stammi bene euvitt e non perdere tempo a rispondere,

ma tu sei la Juve? Ma lo vedi che non capisci?non perdere tempo a rispondere

opob ha scritto:

euvitt ha scritto:

opob ha scritto:Euvitt insiste a dire che la Juve non si deve lamentare.
Un emerito cazzo!! La Juve è stata retrocessa in B ed ha visto togliersi due scudetti per colpe che sono state smontate e NON ESISTONO in sede di processo a Napoli, ha visto squalificare il proprio tecnico quest'estate quando giocatori che hanno spostato soldi e sono finiti in galera quest'estate hanno deciso la semifinale di andata di coppa Italia e non sono stati squalificati mentre Conte è stato squalificato perchè non poteva non sapere.
In questo calcio italiano l'unica squadra che ha diritto di lamentarsi è la Juve, fosse anche per un fallo laterale invertito al 1° minuto del primo tempo, visto che abbiamo pagato per tutti ed anche per colpe che non abbiamo.

aridaje!
scegli! o rompi col passato e dici vita nuova juve nuova oppure tieni un filo di continuità
se scegli la prima ipotesi ti dico che la nuova juve si è ben comportata, intendo la juve degli ultimi 5 anni ed ha vinto uno scudetto meritato....non ha ricevuto grossissimi favori e grossissimi torti
se scegli l'ipotesi della continuità del passato io ti ricordo che quando gli avversari piangevano lacrime amare i dirigenti juve facce da cazzo dicevano "noi degli arbitri non parliamo NOI!" ....se scegli questa juve non ti devi lamentare
...comunque sia chiaro che contro i tifosi juventini non ho niente...mi stanno sul cazzo gli Agnelli

Io non devo rompere proprio niente.
La Juventus è l'unica società che ha pagato pesantemente per colpe che il processo non è riuscito ad evidenziare .. piaccia o non piaccia .. e per questo è l'unica società che ha il diritto di lamentarsi ..
Perchè, escludendo lo scempio della sentenza sportiva del 2006, chi ci ripaga dei danni economici derivati da quella sentenza ingiusta?
Ripeto: qui non si discute di un rigore .. qui si discute di qualcosa di più grosso .. e io non rompo col passato .. la porcata del 2006 non ha eguali nella storia del calcio ..

forse c'è un equivoco....tu sei un tifoso e puoi fare quello che preferisci
Chi non deve lamentarsi e' la società anche perché ha delle responsabilità di vario ordine e non deve accendere animi sin troppo accesi....
Con questo chiudo perché a me piace il calcio, il bel gioco e di questo vorrei parlare

http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2013/02/01/news/moviola-51690294/?ref=fblc

Comunque il caso specifico sarà oggetto di discussione e farà casistica

euvitt ha scritto:

opob ha scritto:

euvitt ha scritto:

opob ha scritto:Euvitt insiste a dire che la Juve non si deve lamentare.
Un emerito cazzo!! La Juve è stata retrocessa in B ed ha visto togliersi due scudetti per colpe che sono state smontate e NON ESISTONO in sede di processo a Napoli, ha visto squalificare il proprio tecnico quest'estate quando giocatori che hanno spostato soldi e sono finiti in galera quest'estate hanno deciso la semifinale di andata di coppa Italia e non sono stati squalificati mentre Conte è stato squalificato perchè non poteva non sapere.
In questo calcio italiano l'unica squadra che ha diritto di lamentarsi è la Juve, fosse anche per un fallo laterale invertito al 1° minuto del primo tempo, visto che abbiamo pagato per tutti ed anche per colpe che non abbiamo.

aridaje!
scegli! o rompi col passato e dici vita nuova juve nuova oppure tieni un filo di continuità
se scegli la prima ipotesi ti dico che la nuova juve si è ben comportata, intendo la juve degli ultimi 5 anni ed ha vinto uno scudetto meritato....non ha ricevuto grossissimi favori e grossissimi torti
se scegli l'ipotesi della continuità del passato io ti ricordo che quando gli avversari piangevano lacrime amare i dirigenti juve facce da cazzo dicevano "noi degli arbitri non parliamo NOI!" ....se scegli questa juve non ti devi lamentare
...comunque sia chiaro che contro i tifosi juventini non ho niente...mi stanno sul cazzo gli Agnelli

Io non devo rompere proprio niente.
La Juventus è l'unica società che ha pagato pesantemente per colpe che il processo non è riuscito ad evidenziare .. piaccia o non piaccia .. e per questo è l'unica società che ha il diritto di lamentarsi ..
Perchè, escludendo lo scempio della sentenza sportiva del 2006, chi ci ripaga dei danni economici derivati da quella sentenza ingiusta?
Ripeto: qui non si discute di un rigore .. qui si discute di qualcosa di più grosso .. e io non rompo col passato .. la porcata del 2006 non ha eguali nella storia del calcio ..

forse c'è un equivoco....tu sei un tifoso e puoi fare quello che preferisci
Chi non deve lamentarsi e' la società anche perché ha delle responsabilità di vario ordine e non deve accendere animi sin troppo accesi....
Con questo chiudo perché a me piace il calcio, il bel gioco e di questo vorrei parlare

La società deve lamentarsi anche più di me. Innanzitutto perchè non ha nessuna responsabilità, sia perchè farsopoli si è dimostrata essere una enorme messinscena che doveva far fuori personaggi scomodi che impedivano ad altri personaggi dsonesti sia perchè la Juventus è stata l'unica società coinvolta che, ancor prima di sapere se Moggi e Giraudo fossero colpevoli, li ha fatti fuori, mentre tutti gli altri coinvolti in farsopoli sono tutti al loro posto.
Quindi farsopoli ha dimostrato che la Juventus era pulita, vinceva perchè nettamente più forte sul campo e che tutti devono stare zitti.

euvitt ha scritto:http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2013/02/01/news/moviola-51690294/?ref=fblc

Comunque il caso specifico sarà oggetto di discussione e farà casistica

il ragionamento di Marotta (ma non vale), il designatore Stefano Braschi potrebbe contare solo su 3-4 arbitri per tutto il campionato di serie A e dovrebbe chiedere aiuto a Germania, Francia, Inghilterra, [/b]

Questa è fantastica ed è sufficiente da sola a dimostrare tutta la buonafede del signor Bianchi. Lo sanno anche i muri che Guida è cresciuto nelle giovanili del Napoli e che ha ammesso di seguire con simpatia la squadra partenopea. Davvero non c'era nessun altro da designare per Juventus-Genoa, non fosse che per una questione di buon senso? Tuttio gli altri arbitri erano di Napoli?
Un'altra barzelletta è che il giocatore del Genoa tiene le braccia larghe perché ha un movimento scomposto. Qui la logica aristotelica va davvero a farsi benedire se una colpa viene trasformata in una giustificazione.

euvitt ha scritto:

lupo ha scritto:a me il barcellona il real madrid il milan ecc... non stanno ne simpatici ne antipatici
di volta in volta valuto gli episodi che mi capita di vedere, più obbiettivamente che posso
ti aiuto
sarà perchè per far festa aspetto che vinca la juve e non mi importa se tutto il resto lo vince il milan da solo o il barcellona o se lo dividono il verona il cagliari il malmoe la lazio un qualche atletico o la roma

ma vedi...non ci sono solo i tifosi avvelenati...ci sono anche i simpatizzanti
io sono nato a Roma e da piccolo ho tifato per l'unica squadra di Roma
ma se fossi nato a Sassari po' esse che pur tifando la Torres mi sarebbe venuta voglia di seguire la serie A e magari avrei simpatizzato per la Sampdoria....
ci sono anche tifosi che riescono a ragionare

tu sei simpatizzante?? uno che scrive che è nato a Roma e da piccolo ha tifato per l'unica squadra di Roma non è simpatizzante, è un accanito ultras ..

poi dove è scritto che uno debba tifare per la squadra dove è nato? siccome la squadra della città dove sono nato milita da sempre in campionati dilettantistici, secondo tifosi che usano il tuo modo di ragionare a me dovrebbe essere precluso seguire la seria A e la Champions League .. ti rendi conto quante sciocchezze hai scritto seguendo il ragionamento di tifosi che la pensano come te?

opob ha scritto:
tu sei simpatizzante?? uno che scrive che è nato a Roma e da piccolo ha tifato per l'unica squadra di Roma non è simpatizzante, è un accanito ultras ..

poi dove è scritto che uno debba tifare per la squadra dove è nato? siccome la squadra della città dove sono nato milita da sempre in campionati dilettantistici, secondo tifosi che usano il tuo modo di ragionare a me dovrebbe essere precluso seguire la seria A e la Champions League .. ti rendi conto quante sciocchezze hai scritto seguendo il ragionamento di tifosi che la pensano come te?

no fidati...sono un simpatizzante e allo stadio ci andavo da ragazzo....altri tempi e altro tifo
...e poi a Roma una volta c'era pure la Lazio ma da quando hanno fatto quella certa partita con l'inter non c'è più

io ritengo giusto seguire in primis la squadra della propria città anche se a dire il vero avrei ricevuto molte più soddisfazioni seguendo juve o milan
ti dico solo che avendo vissuto per anni a Firenze la mia seconda squadra è la Fiorentina
...poi ovviamente queste sono cose mie e tu fai come vuoi

Pazza_di_Acerra ha scritto:

euvitt ha scritto:http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2013/02/01/news/moviola-51690294/?ref=fblc

Comunque il caso specifico sarà oggetto di discussione e farà casistica

il ragionamento di Marotta (ma non vale), il designatore Stefano Braschi potrebbe contare solo su 3-4 arbitri per tutto il campionato di serie A e dovrebbe chiedere aiuto a Germania, Francia, Inghilterra, [/b]

Questa è fantastica ed è sufficiente da sola a dimostrare tutta la buonafede del signor Bianchi. Lo sanno anche i muri che Guida è cresciuto nelle giovanili del Napoli e che ha ammesso di seguire con simpatia la squadra partenopea. Davvero non c'era nessun altro da designare per Juventus-Genoa, non fosse che per una questione di buon senso? Tuttio gli altri arbitri erano di Napoli?
Un'altra barzelletta è che il giocatore del Genoa tiene le braccia larghe perché ha un movimento scomposto. Qui la logica aristotelica va davvero a farsi benedire se una colpa viene trasformata in una giustificazione.

lascia stare le deduzioni dell'articolista ....la parte interessante è quella in cui dice che Braschi parlerà di questo caso e cercheranno di capire come vada interpretato...

A tal proposito è interessante l'opinione di Paolo Casarin, uno dei migliori arbitri italiani di sempre (se non il migliore), sul sul Corriere di lunedì: "Se colpisci maldestramente il pallone su un tiro da 25metri senza essere pressato e lo fai rimbalzare su un braccio alto è rigore tutta la vita".

Pazza_di_Acerra ha scritto:A tal proposito è interessante l'opinione di Paolo Casarin, uno dei migliori arbitri italiani di sempre (se non il migliore), sul sul Corriere di lunedì: "Se colpisci maldestramente il pallone su un tiro da 25metri senza essere pressato e lo fai rimbalzare su un braccio alto è rigore tutta la vita".

va bene...va benissimo
il problema è solo quello di applicare uniformemente una regola....
la volontarietà non può comunque essere del tutto eliminata perchè i calciatori ci sanno fare coi piedi e non ci mettono nulla a farti sbattere il pallone su un braccio da un metro

Da un metro, ma non da venticinque...

Pazza_di_Acerra ha scritto:Da un metro, ma non da venticinque...

ma poi, vedi, dandogli solo 2 giornate per un comportamento che ne richiedeva 4 o 5 gli hanno praticamente detto che ha ragione, deve stare più calmo ma in effetti non 1 ma 3 rigori c'erano.
come quando la moglie uccide il marito sorpreso a molestare la figlia e le danno 2 anni ai domiciliari

un errore che commetto di rado, ma è questo il caso, è quello di commentare una cosa che non ho visto basandomi sulle reazioni e i commenti altrui. Visto che ne parlate da una settimana (e mi sembra davvero tantino) sono appena andato a cercarmi un video ed ho trovato solo questo, per cui se qualcuno ha delle immagini migliori è pregato fin da ora di postare.



Intanto direi che il rigore mi sembra netto e sacrosanto, anzi, a velocità normale sembra quasi che il pallone non rimbalzi sulla gamba sul terreno, visto al replay l'angolazione cambia davvero di poco (meno di un angolo retto cmq).

Io poi avevo capito che Conte faceva invasione di campo, quindi a partita in corso entrava in campo a protestare con veemenza con l'arbitro. Invece no, la partita finisce e lui si dirige verso l'arbitro molto lentamente. Gli parla si e no 2-3 secondi e poi si volta per andare via. Passano una decina di secondi e poi fa uno scatto incomprensibile verso un giudice di gara (giudice d'area?), dando anche una spallata al 13 del genoa, e fa una pantomima che si poteva risparmiare. Capisco che l'azione era avvenuta all'ultimo minuto, appena due minuti prima, ma allo stadio con tanto di tifosi incarogniti, è una scena che si poteva risparmiare. C'è da dire anche che se fosse andato verso di lui camminando e senza gesticolargli in faccia sarebbe stato un episodio normalissimo, quindi mi pare che due giornate siano giuste, al limite eccessive.

Quello che non capisco invece è tutto il clamore creato attorno e che dopo una settimana sia ancora argomento di discussione... non sarebbe più bello che le moviole replicassero i gol, le azioni e i gesti tecnici più belli, con una veloce carrellate sulle inesattezze arbitrali (che servono solo ad avvelenare di più l'ambiente?)

Da una parte mi sembra follia, dall'altra mi sembra pura strategia, perchè a non lamentarsi si finisce per passare dalla parte del torto perchè altri sono più mediatici. Perchè dico così? Mercoledì si è giocato il clasico d'andata di copa del rey, 1-1 tutto sommato giusto viste le occasioni da ambo le parti, ma col solito trattamento duro da parte madridista. A fine partita 3 gialli per parte, col Barcellona che in totale fa 5 falli mentre il Madrid 17, un fallo di mano di Arbeloa che voleva dire cartellino rosso, un giallo negato a Ronaldo per aver lasciato i tacchetti sulla coscia di Alves (e avrebbe saltato il classico di ritorno) e di Diarra su Alves, oltre a un fuorigioco inesistente (era dietro più di mezzo metro) fischiato a Messi lanciato a rete e il gol del Real nato da un calcio d'angolo che non c'era, senza considerare il trattamento riservato a Messi da Arbeloa e Alonso (in un occasione, dopo un fallo, uno dietro l'altro sono andati e gli hanno fatto un buffetto in faccia per innervosirlo). Di che si è parlato a fine partita? di Messi che avrebbe sputato contro la panchina del Real, che nel parcheggio avrebbe aspettato Arbeloa (come Mou con l'arbitro) per aggredirlo e poi avrebbe insultato Karanka che si trovava a passare di lì per caso.. tutto senza una foto, un video.. una prova qualsiasi, mentre quanto successo in campo era sotto gli occhi di tutti. Ora, dico io, è bello non lamentarsi dei torti subiti, ma se poi vieni attaccato per giunta e quindi fare la parte del cornuto e mazziato, beh, forse poi certi escamotage diventano necessari. Così come l'ho detto altre volte, quando accusano i giocatori del Barcellona di simulazioni, lo ripeto ora: per me accentuare non è simulare, è una cosa comunque di cui andare poco fieri (certe manfrine non le sopporto minimamente, soprattutto di Busquets e Dani Alves, in parte anche Fabregas è così), ma credo che se gli arbitri fischiassero quando dovrebbero ed ammonissero quando serve si eviterebbero anche tutte queste pagliacciate... perchè non è bello vedere una squadra che gioca a calcio e l'altra che gioca a calci, per poi a fine partita avere lo stesso bollettino di guerra...

@ Isti...se col Barca giochi a calcio quasi certamente perdi
per il resto tu forse ricorderai lo stile juve di cui Boniperti fu l'alfiere...
sto dicendo, ma forse mi spiego male, che è facile accettare le decisioni arbitrali quando le cose ti vanno bene

lo stile viene messo alla prova quando le cose non vanno come vorresti

qualcuno mi consigliò di sentire l'opinione di istinto

bene l'ho letta e sono completamente d'accordo con lui.

in una partita in cui un arbitro napoletano, tifoso napoli, non da 3 rigori alla juve invece di parlare di questi e anche di quello non dato al genoa si parla delle reazioni di conte a partita finita.
si vorrebbe pure che la società stesse zitta, secondo me è malafede

euvitt ha scritto:@ Isti...se col Barca giochi a calcio quasi certamente perdi
per il resto tu forse ricorderai lo stile juve di cui Boniperti fu l'alfiere...
sto dicendo, ma forse mi spiego male, che è facile accettare le decisioni arbitrali quando le cose ti vanno bene

lo stile viene messo alla prova quando le cose non vanno come vorresti

certamente, io però il giorno dopo la partita della juve avevo capito che conte aveva sbagliato chissà che, quindimi sono andato a cercare l'intervista post partita e li lui dice che accetta un arbitro che sbaglia ma non uno che dice "non me la sono sentita". Non posso sapere se i fatti sono andati così, di certo non posso che concordare con le parole. Poi guardo le immagini dopo partita, si e no 15 secondo di isteria. Senza contare che vengo a sapere che l'arbitro è napoletano. Insomma, io credo che 10 secondi netti di conte, dopo che gli hanno negato qualche rigore, che gliene negano uno solare al 93, l'arbitro (napoletano) gli dice che ha visto ma non se l'è sentita... minchia, credo che dieci secondi di sclero siano fin troppo signorili, io l'avrei preso a testate sul sopracciglio!

non me la sono sentita... oddio....
io non vado mai a pesare le parole col bilancino...oltretutto è calcio non politica

però po' essere che che una regola non chiarissima (e questa non è del tutto chiarita....lo faranno alla prossima riunione arbitrale) ti metta in difficoltà....specialmente al 93°
per me era rigore...ma aggiungo che ne ho visti molti molto più solari e non dati

ma infatti euvitt, di sicuro ce ne sono di più netti. Così come ci sono stati gesti molto più teatrali. Penso anche che se fosse successo al 75' Conte non sarebbe entrato in campo in quella maniera perchè a rebbe avuto modo di metabolizzare. E con questo non lo giustifico, cerco solo di interpretare l'animo umano, quella reazione (sbagliata) è comprensibile, si è beccato 2 giornate e quando uno paga per i propri errori per me finisce lì. Non l'ho sentito parlare di complotto, che vogliono favorire altri o che è colpa di unicéf, quella è la cosa che irrita me soprattutto perché fatta senza prove. forse l'ha fatto Marotta, ma almeno le sue dichiarazioni le evito volentieri!

ma nemmeno marotta ha parlato di complotto, mi sembra abbia detto che era una designazione sbagliata, che un arbitro tifoso del napoli avrebbe potuto non essere sereno.
(e anche un tifoso della juve tanto tranquillo unn'era)
beppe al bar tradusse con "ma unn'avevano altri?"
fatto sta che oggi juve e napoli sono a pari punti (spero solo fino alle 14) e la juve a verona somma bonucci ai già numerosi infortunati

Se un arbitro ti dice che non se la sente di prendere una decisione dovuta a termini di regolamento (In Italia siamo naif perchè nel resto del mondo quello è rigore e basta.) ti incazzi e hai anche tutte le ragioni del mondo per farlo perchè se uno "non se la sente" non fa l'arbitro.

Detto questo Conte ha sbagliato, se ne è reso conto e quindi ha deciso di non fare ricorso per le due giornate di squalifica.
Che se parliamo di stile è almeno un paio di milioni di anni avanti sulla scala evolutiva rispetto a chi ritira la squadra dalla premiazione perchè ha perso e senza subire sanzioni (e io questo vorrei che me lo spiegassero..)
ed ora fa il moralizzatore dei miei coglioni!!

Detto questo mandare un arbitro che ha dichiarato di tifare Napoli ad arbitrare la rivale diretta della squadra p0er cui tifa è una roba che farebbe scandalo se la squadra in questione NON fosse la Juventus, su questo non ci piove.
Ve lo immaginate Galliani se fosse successo al Milan?
Quella di Marotta al confronto diventerebbe un'intervista ad una suora di clausura..

carnil_carani ha scritto:Se un arbitro ti dice che non se la sente di prendere una decisione dovuta a termini di regolamento (In Italia siamo naif perchè nel resto del mondo quello è rigore e basta.) ti incazzi e hai anche tutte le ragioni del mondo per farlo perchè se uno "non se la sente" non fa l'arbitro.

Detto questo Conte ha sbagliato, se ne è reso conto e quindi ha deciso di non fare ricorso per le due giornate di squalifica.
Che se parliamo di stile è almeno un paio di milioni di anni avanti sulla scala evolutiva rispetto a chi ritira la squadra dalla premiazione perchè ha perso e senza subire sanzioni (e io questo vorrei che me lo spiegassero..)
ed ora fa il moralizzatore dei miei coglioni!!

Detto questo mandare un arbitro che ha dichiarato di tifare Napoli ad arbitrare la rivale diretta della squadra p0er cui tifa è una roba che farebbe scandalo se la squadra in questione NON fosse la Juventus, su questo non ci piove.
Ve lo immaginate Galliani se fosse successo al Milan?
Quella di Marotta al confronto diventerebbe un'intervista ad una suora di clausura..

eh certo....un arbitro si gioca la sua carriera, premi, riconoscimenti, soldi e commette errori volutamente, perche' simpatizza per un'altra squadra....non gli viene in tasca niente ma e' contento perche' "o napuuuli" puo' guadagnare punti sulla JUve.......
ma cos'e'...il forum dei bambini delle elementari??????

Te voti uno che acquista i giocatori alla tua squadra del cuore in funzione delle campagne elettorali, vedi tu quanto possano avere senso i ragionamento fatti da una mente così "evoluta"...

carnil_carani ha scritto:Te voti uno che acquista i giocatori alla tua squadra del cuore in funzione delle campagne elettorali, vedi tu quanto possano avere senso i ragionamento fatti da una mente così "evoluta"...

ma davvero?
e io che c'ho pure perso tempo! son proprio un bischero.

lupo ha scritto:

carnil_carani ha scritto:Te voti uno che acquista i giocatori alla tua squadra del cuore in funzione delle campagne elettorali, vedi tu quanto possano avere senso i ragionamento fatti da una mente così "evoluta"...

ma davvero?
e io che c'ho pure perso tempo! son proprio un bischero.

facciamo due bischeri.....
cosa ne sapete chi voto io...e sopratutto ....."che c'azzecca????"

ps: stasera rigore inesistente a favore del Milan e lezione di stile da parte di Guidolin....chi vuole intendere intenda.

Guida sabato scorso non se l'è sentita di dare un rigore solare al 93°, ieri Valeri se l'è sentita di dare un rigore inesistente al Milan al 93°.

Senza considerare Calvarese sabato in Napoli - Catania .. un altro che non se l'è sentita .. e per la cronaca il Napoli è l'unica squadra senza rigori contro .. evidentemente lo stile partenopeo andato in onda a Pechino frutta ..