@ Sabine

Grazie dell'interessante contributo, che leggerò quando avrò tempo.

heliandros ha scritto:
Leggi la mia integrazione più recente, dove sono stato più chiaro.

In ogni caso hai scritto: " se l'ateismo nasce naturalmente, così come la fede allora non ha alcun senso ricercarne le cause o le giustificazioni d'essere, un po' come la suocera: c'è". E' esattamente quello che ho scritto, le osservazioni successive sono costruzioni tue: se mi dici dove avrei cercato giustificazioni di qualche tipo alla genesi dell'ateismo come conseguenza di un'influenza, te ne sarò grato.
Stavo semplicemente spiegando a Shai perché esiste il termine ateismo e nessuno si è curato di coniare a-follettismo.

non ho detto che tu l'abbia fatto non mi era chiaro quale fosse la tua tesi e te ne ho proposte due contrapposte.

peraltro il fatto che l'ateismo nasca naturalmente è anche la convinzione del credente ... si tratta in questo caso di uomini che non sono riusciti ad ascoltare la parola di Dio, nel rispetto del loro libero arbitrio (coincidente con la libertà di pensiero).

elnick ha scritto:

heliandros ha scritto:
Leggi la mia integrazione più recente, dove sono stato più chiaro.

In ogni caso hai scritto: " se l'ateismo nasce naturalmente, così come la fede allora non ha alcun senso ricercarne le cause o le giustificazioni d'essere, un po' come la suocera: c'è". E' esattamente quello che ho scritto, le osservazioni successive sono costruzioni tue: se mi dici dove avrei cercato giustificazioni di qualche tipo alla genesi dell'ateismo come conseguenza di un'influenza, te ne sarò grato.
Stavo semplicemente spiegando a Shai perché esiste il termine ateismo e nessuno si è curato di coniare a-follettismo.

non ho detto che tu l'abbia fatto non mi era chiaro quale fosse la tua tesi e te ne ho proposte due contrapposte.

peraltro il fatto che l'ateismo nasca naturalmente è anche la convinzione del credente ... si tratta in questo caso di uomini che non sono riusciti ad ascoltare la parola di Dio, nel rispetto del loro libero arbitrio che coincide con la libertà di pensiero.

Sì caro. Per me sarà una notte di metanoia.

heliandros ha scritto:@ Sabine

Grazie dell'interessante contributo, che leggerò quando avrò tempo.

Prego, che tu lo legga o meno a me non fa nessuna differenza...

heliandros ha scritto:

Sì caro. Per me sarà una notte di metanoia.

che altro potrebbe fare un radicalaccio se non radicalizzare i concetti?

elnick ha scritto:

heliandros ha scritto:

Sì caro. Per me sarà una notte di metanoia.

che altro potrebbe fare un radicalaccio se non radicalizzare i concetti?

C'è un dettaglio che ti è sfuggito: il radicalaccio che c'è in me non è emerso in questa discussione, in cui ho solo difeso la lingua italiana e la logica, senza prender parte per atei o credenti, né demonizzare istituzioni religiose ecc...
Lo farò in altre occasioni, semmai.

Sabine ha scritto:

heliandros ha scritto:@ Sabine

Grazie dell'interessante contributo, che leggerò quando avrò tempo.

Prego, che tu lo legga o meno a me non fa nessuna differenza...

Non osavo dirtelo per timore che ti offendessi ma, visto che tutto sommato siamo d'accordo, posso confessartelo: anche per me non fa differenza, è irrilevante.

Shai ha scritto:Il Signore Sia Lodato!

Ma esiste?
Comunque è belo vedere che tutti ti danno a dosso, ma dicono esattamente la tua stessa cosa.

giusto fantasma hai colto nel segno sembra (a veder da fuori) che sia in atto una lotta fra persone che dicono "sono più ateo io!" "no sono più ateo io" i credenti che frequentano la valle essendo molto più intelligenti di quest'accozzaglia di atei eretici irreligiosi, se ne guardano bene dall'intervenire e me ne dispiace perchè è proprio a chi vuole credere che vorrei fare delle domande, mentre come puoi vedere ci sono tanti ateismi quanti individui, forse ci sono anche 7 miliardi di dei uno per ogni abitante della terra, che dico con i politeismi sono moooolti di più gli dei degli uomini!
Invece è sconsolante vedere come l'integralismo (ossia il credere di sapere non solo la propria ma anche la Verità altrui) trionfi anche al di fuori della religione...ciò significa che eliminando o meglio sconfiggendo superstizioni e religioni gli integralismi rimarrebbero!

ps: se pensi che tutti dicono la stessa cosa comunque, a mio parere, non hai letto con attenzione, pur restando in ambito a-teistico ci sono differenze sostanziali

BIGbossSTIGAZZI ha scritto:@ hakim io non credo A nessun Dio

@ Xmanx non credo neppure a nessun dio

@ shai trovala tu una parola che abbia senso, anch'io concordo che ateo sia una parola sbagliata

Dal Santo Corano:

"Ovunque tu volgi lo sguardo,vedrai il volto di Allah."

Sei ateo nei confronti di Allah?

Non credi in un Dio che hai davanti agli occhi da quando sei nato?

E nel Dio Wakan Tanka? Ci credi oppure no?

Io ci credo e tu?

E nel Dio dei Giainisti? Ci credi?

Io sì e tu?

fantasma76 ha scritto:

Shai ha scritto:Il Signore Sia Lodato!

Ma esiste?
Comunque è belo vedere che tutti ti danno a dosso, ma dicono esattamente la tua stessa cosa.

In effetti è molto divertente... anche vedere che Heliandros è intervenuto a difesa della lingua italiana... chiedo scusa infatti, io l'ho detto che sono quasi totalmente francese... W la France!

Shai ha scritto:

fantasma76 ha scritto:

Shai ha scritto:Il Signore Sia Lodato!

Ma esiste?
Comunque è belo vedere che tutti ti danno a dosso, ma dicono esattamente la tua stessa cosa.

In effetti è molto divertente... anche vedere che Heliandros è intervenuto a difesa della lingua italiana... chiedo scusa infatti, io l'ho detto che sono quasi totalmente francese... W la France!

Se è per quello mi sono divertito anch'io, e continuo a farlo sapendo come si dice ateismo in francese e l'uso dell'alfa privativo nella lingua che conosci... MEGLIO!!!

Io non sono ateo, di sicuro sono un acattolico, e neppure Sabine, Shai, e hakimsanai43 mi sembrano tanto atei, ma è una mia supposizione, con la quale spero di non offenderli, quindi come fai a dire che è uno scontro fra chi vuol dimostrare di essere più ateo?
Poi quelle che tu chiami differenze sostanziali credo siano due argomenti diversi, che insistete a unificare, Dio-delle_masse Dio-inspiegabile, ma anche questa è una mia supposizione, e spero di non offendervi.

fantasma76 ha scritto:Io non sono ateo, di sicuro sono un acattolico, e neppure Sabine, Shai, e hakimsanai43 mi sembrano tanto atei, ma è una mia supposizione, con la quale spero di non offenderli, quindi come fai a dire che è uno scontro fra chi vuol dimostrare di essere più ateo?
Poi quelle che tu chiami differenze sostanziali credo siano due argomenti diversi, che insistete a unificare, Dio-delle_masse Dio-inspiegabile, ma anche questa è una mia supposizione, e spero di non offendervi.

Fantasma, rispondo per me e poi Bigboss dirà la sua per il punto sul quale lo hai sollecitato: sono intervenuto in questa discussione nel momento in cui si è devastato il significato letterale di ateismo, con esempi che non stavano nè in cielo né in terra.
Per quel che mi riguarda, io ho constatato una pretesa di voler a tutti i costi minimizzare l'ateismo, stravolgendone il significato e negandogli dignità.
Tutto qui.

@hakim l'avevo già detto e lo ripeto non credo in nessun dio, nè cristo, nè allah, nè wanka tanka, nè altri, non credo neppure al "dio interiore" che chi si autonomina illuminato o risvegliato dice di essere diventato, per me si tratta solo di paranoie e egotismo, invece non ho nulla contro tutti coloro che professano la loro fede senza far proselitismo e senza voler imporre le loro norme agli altri, del resto pochissimi, forse solo i bahai

fantasma76 ha scritto:Io non sono ateo, di sicuro sono un acattolico, e neppure Sabine, Shai, e hakimsanai43 mi sembrano tanto atei, ma è una mia supposizione, con la quale spero di non offenderli, quindi come fai a dire che è uno scontro fra chi vuol dimostrare di essere più ateo?

da quel che ho capito io (ma non è la verità sicuramente, solo la mia opinione) loro si ritengono più atei di me in quanto mi han definito "ateo inconsapevole cattolico" (a dir la verità uno di loro ma gli altri ...seguono) mentre loro sarebbero o in possesso della verità o a un passo dal raggiungerla elevandosi così da tutti noi poveri "addormentati" o "poveri cristi" e potendoci giudicare con chiarezza, tu capisci che chi nega dio per sostituirsi ad esso non è meno religioso ed integralista negli atti di quella chiesa cattolica che critica (ovvio che chi vuole offendersi si offenda pure, ma non faccio che riferire cose che gli interessati mi hanno detto, per cui......)

Poi quelle che tu chiami differenze sostanziali credo siano due argomenti diversi, che insistete a unificare, Dio-delle_masse Dio-inspiegabile, ma anche questa è una mia supposizione, e spero di non offendervi.

io chiamo differenze sostanziali il fatto che pur criticando tutti il cattolicesimo io lo critico INSIEME alle altre religioni, loro lo criticano asserendo la supremazia di altre religioni, direi che questa è una differenza sostanziale, ed un'altra è l'arroganza ossia arrogarsi il diritto di poter definire gli altri, mentre io non ho mai detto a nessuno "quello che dici non ha valore perchè IO sò la verità su di te" (e non mi sognerei mai di dirlo)
gli altri dicono "tu sei..." "solo i morti che seppelliscono i morti danno credito a queste cose, gli uomini vivi no" il bisogno di sancire questa SUPERIORITA' non è che la dimostrazione di una notevole fragilità ideologica, io non sono superiore o inferiore a nessuno e i miei ragionamenti non sono volti a sentirmi o dimostrarmi superiore a chicche e sia...
basta la vista companeros

Il mio cane, mi suggerisce di essere più umile e meno presuntuoso, vorrà dire che vi chiedo scusa delle mie conclusioni e ritorno alle mie domande stupide.

heliandros ha scritto:

Sabine ha scritto:

heliandros ha scritto:@ Sabine

Grazie dell'interessante contributo, che leggerò quando avrò tempo.

Prego, che tu lo legga o meno a me non fa nessuna differenza...

Non osavo dirtelo per timore che ti offendessi ma, visto che tutto sommato siamo d'accordo, posso confessartelo: anche per me non fa differenza, è irrilevante.

Come vedi non mi offendo, ma detto fra noi non ci credo manco di striscio che avevi paura che mi offendessi, quindi puoi tranquillamente essere responsabile delle tue parole, dire che volevi offendere, che non te ne fregava niente di offendere e che stai parlando in modo falso, volutamente falso, con questa ulteriore risposta e che sotto sotto (manco poi cosi tanto sotto) intendi offendere, ma vedi io non ti conosco nemmeno e ho scritto ciò che ho scritto (che tu dici di non aver letto), solo perchè mi hai tirato in causa tu con le tue allusioni, allusioni di chi lasciatelo dire non ha letto un cavolo di tutto ciò che ho scritto, e che di conseguenza si espone nel dare giudizi che sono dati proprio da ciò che critica negli altri, cioè la disinformazione, prima leggi tutto quello che ho scritto, nei vari 3d e dopo nel caso parla, dicendo tutto quello che ti pare meno che scopiazzo e che quando non lo faccio dimostro non conoscenza dei fatti di cui parlo, a meno che tu non sia in grado di dimostrare il contrario, se vuoi attaccare qualcuno abbi almeno l'intelligenza di informarti sul tuo avversario eviterai di fare figuracce.

fantasma76 ha scritto:Io non sono ateo, di sicuro sono un acattolico, e neppure Sabine, Shai, e hakimsanai43 mi sembrano tanto atei.

Infatti io non ho mai detto di essere atea, nè tantomeno mi offendo se mi dici che lo sono, perchè a mio modo, nei miei modi, io ho trovato qualcosa che potrei anche chiamare Dio...ma non è una cosa che si può identificare nel Dio tradizionale, e allora sarebbe logico pensare che io sia atea, ma no, non sono atea...

Big

(a dir la verità uno di loro ma gli altri ...seguono) mentre loro sarebbero o in possesso della verità o a un passo dal raggiungerla elevandosi così da tutti noi poveri "addormentati" o "poveri cristi" e potendoci giudicare con chiarezza,

Perchè proprio tu che dici, giustamente, che gli altri non possono sapere come tu sei, poi applichi gli stessi sistemi?...ti ho mai detto che sei un ateo-inconsapevole-cattolico?...ti ho mai detto che possiedo la verità?...visto che così non è, e non ti ho mai detto nulla di tutto ciò per quale motivo tendi a generalizzare?...se vuoi parlare di Shai parla di Shai, e di ciò che dice Shai, se vuoi parlare di Hakim, parla di Hakim, e di ciò che dice Hakim...e se vuoi parlare di me, parla di me, e di ciò che dico io...ma dai ad ognuno le risposte che meritano, non fare di tutta l'erba un fascio...

fantasma76 ha scritto:"]Io non sono ateo, di sicuro sono un acattolico, e neppure Sabine, Shai, e hakimsanai43 mi sembrano tanto atei.

Infatti io non ho mai detto di essere atea, nè tantomeno mi offendo se mi dici che lo sono, perchè a mio modo, nei miei modi, io ho trovato qualcosa che potrei anche chiamare Dio...ma non è una cosa che si può identificare nel Dio tradizionale, e allora sarebbe logico pensare che io sia atea, ma no, non sono atea...[/quote]

Diciamo allora che sei deista.

Pazza_di_Acerra ha scritto:

fantasma76 ha scritto:"]Io non sono ateo, di sicuro sono un acattolico, e neppure Sabine, Shai, e hakimsanai43 mi sembrano tanto atei.

Infatti io non ho mai detto di essere atea, nè tantomeno mi offendo se mi dici che lo sono, perchè a mio modo, nei miei modi, io ho trovato qualcosa che potrei anche chiamare Dio...ma non è una cosa che si può identificare nel Dio tradizionale, e allora sarebbe logico pensare che io sia atea, ma no, non sono atea...

Diciamo allora che sei deista. [/quote]

Se tu hai trovato un modo per definire ciò che sono mi fa piacere, sappi però che io ancora non l'ho trovato...per me stessa...

Sabine ha scritto:

heliandros ha scritto:

Sabine ha scritto:

heliandros ha scritto:@ Sabine

Grazie dell'interessante contributo, che leggerò quando avrò tempo.

Prego, che tu lo legga o meno a me non fa nessuna differenza...

Non osavo dirtelo per timore che ti offendessi ma, visto che tutto sommato siamo d'accordo, posso confessartelo: anche per me non fa differenza, è irrilevante.

Come vedi non mi offendo, ma detto fra noi non ci credo manco di striscio che avevi paura che mi offendessi, quindi puoi tranquillamente essere responsabile delle tue parole, dire che volevi offendere, che non te ne fregava niente di offendere e che stai parlando in modo falso, volutamente falso, con questa ulteriore risposta e che sotto sotto (manco poi cosi tanto sotto) intendi offendere, ma vedi io non ti conosco nemmeno e ho scritto ciò che ho scritto (che tu dici di non aver letto), solo perchè mi hai tirato in causa tu con le tue allusioni, allusioni di chi lasciatelo dire non ha letto un cavolo di tutto ciò che ho scritto, e che di conseguenza si espone nel dare giudizi che sono dati proprio da ciò che critica negli altri, cioè la disinformazione, prima leggi tutto quello che ho scritto, nei vari 3d e dopo nel caso parla, dicendo tutto quello che ti pare meno che scopiazzo e che quando non lo faccio dimostro non conoscenza dei fatti di cui parlo, a meno che tu non sia in grado di dimostrare il contrario, se vuoi attaccare qualcuno abbi almeno l'intelligenza di informarti sul tuo avversario eviterai di fare figuracce.

Quando si dice la coda di paglia: è bastato che io mi rivolgessi a Shai con un singolare/plurale per accenderti come un fiammifero. Sul resto: vedi tu chi ha offeso chi e chi, semmai, ha reagito con sarcasmo.

Già che ci siamo, è da ieri sera che voglio farti una domanda: ma tu chi sei?

heliandros ha scritto:

Sabine ha scritto:

heliandros ha scritto:

Sabine ha scritto:

heliandros ha scritto:@ Sabine

Grazie dell'interessante contributo, che leggerò quando avrò tempo.

Prego, che tu lo legga o meno a me non fa nessuna differenza...

Non osavo dirtelo per timore che ti offendessi ma, visto che tutto sommato siamo d'accordo, posso confessartelo: anche per me non fa differenza, è irrilevante.

Come vedi non mi offendo, ma detto fra noi non ci credo manco di striscio che avevi paura che mi offendessi, quindi puoi tranquillamente essere responsabile delle tue parole, dire che volevi offendere, che non te ne fregava niente di offendere e che stai parlando in modo falso, volutamente falso, con questa ulteriore risposta e che sotto sotto (manco poi cosi tanto sotto) intendi offendere, ma vedi io non ti conosco nemmeno e ho scritto ciò che ho scritto (che tu dici di non aver letto), solo perchè mi hai tirato in causa tu con le tue allusioni, allusioni di chi lasciatelo dire non ha letto un cavolo di tutto ciò che ho scritto, e che di conseguenza si espone nel dare giudizi che sono dati proprio da ciò che critica negli altri, cioè la disinformazione, prima leggi tutto quello che ho scritto, nei vari 3d e dopo nel caso parla, dicendo tutto quello che ti pare meno che scopiazzo e che quando non lo faccio dimostro non conoscenza dei fatti di cui parlo, a meno che tu non sia in grado di dimostrare il contrario, se vuoi attaccare qualcuno abbi almeno l'intelligenza di informarti sul tuo avversario eviterai di fare figuracce.

Quando si dice la coda di paglia: è bastato che io mi rivolgessi a Shai con un singolare/plurale per accenderti come un fiammifero. Sul resto: vedi tu chi ha offeso chi e chi, semmai, ha reagito con sarcasmo.

Già che ci siamo, è da ieri sera che voglio farti una domanda: ma tu chi sei?

Si si, coda di paglia, come no...lo sappiamo bene entrambi di che stiamo parlando, non stiamo qui a menare il can per l'aia...

Che cosa intendi per "tu chi sei"?...o meglio, che cosa vuoi sapere di preciso?

@ sabine...ma io ti ho nominata? Non mi sembra, allora se tu sai che non mi hai fatto oggetto di giudizi perchè pensi che io parli a te?
Non generalizzo, coloro che tranciano giudizi sugli altri sanno benissimo chi sono, inoltre rispondevo a fantasma

@fantasma non volevo offenderti, ho solo cercato di risponderti con chiarezza, io non ho nulla contro nessuno e sono ateo quel tanto che basta per non giudicare nessuno, non sono io quello con la verità in tasca

Sabine ha scritto:se vuoi parlare di Shai parla di Shai, e di ciò che dice Shai, se vuoi parlare di Hakim, parla di Hakim, e di ciò che dice Hakim...e se vuoi parlare di me, parla di me, e di ciò che dico io...ma dai ad ognuno le risposte che meritano, non fare di tutta l'erba un fascio...

Avvolte però vi guardo come la santissima trinità, confondendo il percorso con i viandanti.

Sabine ha scritto:
Che cosa intendi per "tu chi sei"?...o meglio, che cosa vuoi sapere di preciso?

Intendo proprio "ma tu chi sei?" nel suo senso più immediato.
Hai scritto, tra le tante cose da quando ti sei imbizzarrita con il sottoscritto:

prima leggi tutto quello che ho scritto, nei vari 3d e dopo nel caso parla, dicendo tutto quello che ti pare meno che scopiazzo e che quando non lo faccio dimostro non conoscenza dei fatti di cui parlo, a meno che tu non sia in grado di dimostrare il contrario, se vuoi attaccare qualcuno abbi almeno l'intelligenza di informarti sul tuo avversario eviterai di fare figuracce.

Ho fatto il mio primo intervento in questo forum QUATTRO giorni fa, non ti ho mai né rivolto la parola né citato, non credo che si siamo mai scambiati una sillaba anche negli altri forum, e arrivi a definirti "mio avversario"????
Non ti conosco, mi sono posto il problema della tua esistenza forumistica quando sei precipitata in questo thread inveendomi contro: vuoi capirlo? Magari in futuro ti leggerò, chissà che non m'imbatta in una tua performance migliore di questa.
Buon proseguimento